ביטוח לאומי סירב לשלם לחיילת משוחררת את המענק בטענה שהיקף המשרה שלה לא תאם לדרישות החוק. ביה"ד לעבודה נחלץ לעזרתה.
בית הדין לעבודה בירושלים הכיר לאחרונה בזכותה של חיילת משוחררת לקבל מענק עבודה מועדפת חרף העובדה שהועסקה כתצפינית אבטחה במשמרות של 4 שעות. השופטת שרה שדיאור הבהירה לביטוח לאומי כי מדובר בעיסוק בעל אופי מיוחד, שהיקף המשמרת ה"רגילה" במסגרתו שונה מהיקף המשמרות בענפי אבטחה אחרים.
החיילת סיימה את שירותה הצבאי בספטמבר 2013, ושבוע לאחר מכן החלה לעבוד כתצפיתנית אבטחה במושב פצאל שבבקעת הירדן.
החיילת הסבירה כי לנוכח הדרישות המיוחדות של התפקיד – שכללו בין היתר צפייה ומעקב מאומצים אחר מספר מסכי מצלמות בחדר חשוך – היקפה של משמרת במשרה מלאה היה 4 שעות.
על פי המתואר בפסק הדין, היא בחרה דווקא בעיסוק זה בהמלצת אחותה ומכרים נוספים שעבדו באותו תפקיד ומקום, וזכו במענק עבודה מועדפת בתום חצי שנה של עבודה.
אלא שבשונה מהם, ביטוח לאומי סרב לשלם לה את המענק בטענה שהיא לא הועסקה במשרה מלאה.
בנסיבות אלה, החיילת נאלצה לפנות לבית הדין לעבודה כדי שיכיר בזכאותה למענק.
היא טענה כי משמרת "רגילה" במשרה מלאה של תצפיתנית נמשכת 4 שעות בעוד שמשמרת של 8 שעות נחשבה ל"כפולה". לחיזוק דבריה, החיילת ציינה כי משמרות של תצפיתניות בצבא הן בהיקף דומה.
ביטוח לאומי טען בתגובה כי היקפה של משמרת "רגילה" בענף האבטחה הוא 8 שעות לכל הפחות. משכך, הוא סבר כי לא ניתן להתייחס להיקף שעות העבודה של התובעת כאל משרה מלאה.
דרישות ייחודיות בתפקיד
הראיות שהציגה התובעת בפני השופטת שדיאור העלו כי בעבר ביטוח לאומי אכן שילם את המענק לחיילים משוחררים שעבדו באותו המקום ובהיקף שעות דומה. יתרה מכך, התובעת הוכיחה שלעיתים רחוקות היא נדרשה לעבוד במשמרות כפולות של 8 שעות, ולרוב הדבר נבע עקב "אילוצי מערכת" כגון היעדרות של עובדים אחרים.
"לא מדובר בעבודת אבטחה 'רגילה' אלא לעבודה בעלת דרישות ייחודיות" כתבה השופטת בפסק הדין.
השופטת הסבירה כי משמרת "רגילה" במשרה מלאה של תצפיתנים אורכת 4 שעות כיוון שהם נדרשים לשמור על ריכוז גבוה ואינם יכולים "להסיט את העיניים מהמסך בעבודה כזו".
בנסיבות אלה, יש לבחון את היקף המשרה בהתאם למה שנהוג ב"ענף התצפיתנות" בעל האופי והדרישות הייחודיים לנוכח המשמעות הבטחונית של התפקיד.
לפיכך השופטת שוכנעה שהצדק עם התובעת, וביטוח לאומי חויב להכיר בזכאותה לקבל מענק עבודה מועדפת ולשלם לה שכ"ט עו"ד בסך 2,000 שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד ביטוח לאומי נאוה אילון
- ב"כ הנתבע: עו"ד ענבל לש
עו"ד דורית קורץ
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין