אב ל-2 תבע: "גרושתי התחתנה, בטלו את המזונות"

לדבריו בשל חתונתה בשנית והבאת צאצאים נוספים, אם ילדיו כבר לא זמינה לטפל בהם כבעבר והנטל עליו גדל. ביהמ"ש דחה את התביעה: "זה היה צפוי"

"גרושתי התחתנה מחדש, אנא בטל או הפחת המזונות": זה מה שביקש אב ל-2 מבית המשפט למשפחה בקריות. האיש סיפר שבשל נישואיה בשנית והבאת 2 צאצאים נוספים עם בן-זוגה הנוכחי, נבצר מאשתו לשעבר לטפל בילדיהם המשותפים כבעבר, באופן שמפיל עליו משימות שונות כמו הסעה לחוגים. השופטת גילה ספרא-ברנע דחתה אותו לאחרונה, בנימוק שלא מדובר בשינוי מהותי.

התובע והנתבעת הם נשואים לשעבר והורים לבני 11 ו-10. לאחר גירושיהם התחתנה האישה בשנית, והביאה לעולם עם בן-זוגה הנוכחי - שתואר על-ידי הגרוש כ"אמיד ובעל עסקים, נכסים וצי רכבים" - 2 ילדים נוספים. בפסק דין מיוני 2021 נקבע שעל התובע לשלם לאם ילדיו מזונות בסך 2,000 שקל, 1,000 לכל קטין.

בתביעה שהגיש האב כעבור שנתיים, טען שחל שינוי נסיבות מהותי המצדיק בחינה מחודשת של דמי המזונות, עד כדי ביטולם. הוא סיפר, בין היתר, שנישואי גרושתו בשנית תוך הולדת צאצאים הנוספים השפיעו על זמינותה לטפל בילדיהם המשותפים, באופן שמפיל עליו משימות שונות כגון הסעתם לחוגים וחברים. עוד טען שזמני השהות שלו עימם הורחבו, באופן המצדיק התערבות בגובה המזונות.

מנגד טענה האם כי נישואיה בשנית והבאת ילדיה הנוספים אינם מהווים שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת מזונות. היא סיפרה, בהקשר הזה, שחרף גירושיהם התובע ממשיך לעקוב אחריה, להטריד אותה ולדרוש דין וחשבון למעשיה, באופן הפוגע בפרטיותה ובפרטיות בעלה. אשר לזמני השהות, נטען שהרחבתם נלקחה כבר בחשבון במסגרת פסק הדין.

תוספת מזערית

השופטת ספרא-ברנע דחתה את טענות האב, אחת לאחת. אשר לנישואי האם בשנית והבאת צאצאיה הנוספים עם בן-זוגה הנוכחי - מעבר לקטינים שבמוקד ההליך - נקבע שמדובר באירוע צפוי, שככזה אינו מהווה סיבה לשינוי המזונות אשר נקבעו בפסק הדין.

"הולדת ילדים נוספים אחרי גירושין הינו אירוע שהיה ניתן לצפות מראש ואינו מהווה שינוי נסיבות מהותי על מנת להפחית את דמי המזונות, מה עוד שבמקרה דנן אין הרעה במצבו הכלכלי של האב או הטבה במצבה של האם". בתוך כך הובהר שלמרות מצבו הפיננסי הנטען להיות מצוין - בעלה הנוכחי של האם לא מחויב במזונות ילדיה מנישואיה הראשונים, כך שנישואיה מחדש אינם מהווים שיקול לעניין הזה.

בסוגיית זמני השהות הודגש בפסק הדין כי מדובר בהרחבה מינורית בלבד, אשר אין בכוחה להביא להפחתת המזונות, קל וחומר ביטולם. השופטת ציינה שהוספו בסך הכול שני ימי לינה בחודש אצל האב, תוך שהבהירה כי הדבר היה צפוי בזמנו, במסגרת ההליך בבית הדין הרבני. יתרה מכך, חידדה, מדובר בשינוי מזערי בשיעור של 8% בלבד, שאינו מספיק כדי להוות שינוי נסיבות מהותי.

התביעה נדחתה תוך חיוב האב בכ-1,400 שקל הוצאות לטובת לשכת הסיוע המשפטי, הגורם שייצג את האם. המשמעות: מזונות שני ילדיו, בסך 2,000 שקל, ייוותרו על כנם.

• ב"כ האם: עו"ד נעם אפשטיין (מינוי הלשכה לסיוע משפטי)
• שם ב"כ האב לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.