לקוח נגרר מהחנות בכוח – KSP תפצה ב-110,000 ש'

האיש התבקש להביא ת"ז ובשובו סירב להמתין שוב בתור. מנהל הסניף תפס אותו בצווארו ורכן עליו בחוץ למשך כ-13 שניות. השופט: "מזכיר את המערב הפרוע"

KSP תפצה בכ-110 אלף שקל לקוח שנגרר בכוח אל מחוץ לחנות באילת, ופיתח נכות נפשית. כך פסק לאחרונה בית משפט השלום בחיפה. החיוב הוטל ביחד ולחוד על הרשת ומנהל הסניף, מי שתפס את התובע בצווארו ורכן עליו בחוץ למשך מספר שניות. השופט הדר מסורי קבע שמדובר ברשלנות ותקיפה - אותה השווה ל"מערב הפרוע" - וזאת מבלי שהוכחה פעולה מתוך הגנה עצמית.

התובע (38) הגיע ביוני 2021 לחנות KSP באילת, זאת לאחר שאשתו סורבה לקבל שירות ללא תעודת זהות. משהציגה, דרש לקבל את המוצרים ללא המתנה נוספת בתור, תוך שמטיח דברים במנהל הסניף, מצלם אותו ומתקשר למשטרה. בשלב זה החל האחרון לדחוף את הראשון בכוח אל מחוץ לחנות, תוך שתופס בצווארו ומפיל אותו בעוצמה ארצה.

אלא שבכך לא הסתיימה הסאגה: כעולה מסרטון שתיעד את האירוע, המנהל – אותו תיאר בא-כוח התובע כ"אדם לא רזה במיוחד" – רכן על הלקוח במשך כ-13 שניות, ולבסוף קם וחזר לחנות מבלי להעיף מבט אל עבר התובע. כחצי שנה לאחר התקרית החריגה, הוגשה התביעה לבית המשפט.

הלקוח טען במסגרתה כי נפל קורבן ל"אירוע תקיפה אלים ובריוני", תוך הפעלת כוח בלתי סביר עליו, הפלתו על המדרכה, וריתוקו אל הקרקע למשך שניות ארוכות. לדבריו סרטוני האירוע מדברים בעד עצמם, ומגבשים את עילות הרשלנות והתקיפה מצד הרשת ומנהל הסניף, וזאת מבלי שעומדת לימינם טענת ההגנה העצמית.

מנגד גרסו הנתבעים שהלקוח הוא שהתנהג בצורה גסה וברוטאלית, תוך איום על עובדי החנות כי "ישבור להם את העצמות". נטען שהתנהגותו היוותה סכנה של ממש, ומשלא הוצלח לרסנו בדרכי שלום – נאלץ הנתבע, כאקט של הגנה עצמית, להוציאו אל מחוץ לחנות.

חנק והפעיל כוח ברוטלי

אבל השופט מסורי דחה את ניסיון הרשת ומנהל הסניף "להלבין" את ההתנהלות האלימה. "גם אם אצא מנקודת הנחה לפיה התובע איים על הנתבע – ואינני קובע כך", כתב, "הרי אין בכך כדי ליצור לנתבע הצדקה להפעיל כוח ברוטלי, לחנוק את התובע ולגרור אותו מהחנות ולהטילו בחוזקה אל מחוצה לה, משל מדובר במערב הפרוע".

השופט העיר, בהקשר לכך, שמצפייה בסרטון ניתן להבין כי דווקא המנהל הוא שנצמד אל הלקוח, וזאת מבלי שנצפו סממנים לכוחנות מצדו. "הנתבע גורר את התובע תוך שהוא אוחז בצווארו וממשיך ללכת אל מחוץ לחנות עוד מספר מטרים, ובשלב מסוים מטיל אותו בחוזקה על הרצפה", תיאר השופט את העולה מתיעוד מצלמות האבטחה.

ברמה המשפטית קבע השופט כי דחיפתו וגרירתו של הלקוח אל מחוץ לחנות, תוך הטחתו בעוצמה ארצה, עולות כדי עוולת התקיפה שבפקודת הנזיקין, כאשר לכך יש להוסיף את עוולת הרשלנות, בנימוק שמדובר במעשה בלתי סביר מצד המנהל, אשר גרם לנזק שהיה עליו לצפותו. לצד זאת קבע השופט כי מוצדק לייחס גם ללקוח חלק מהאחריות לנזקיו, כאשם תורם.

"להגיע כעוס אין משמעו לצעוק על עובדי החנות ואף לסרב לצאת מהחנות כאשר התבקש לכך", ביקר השופט את התנהלות התובע בסיטואציה. הוא קבע כי למרות הקושי שחווה, היה עליו לפנות לאפיקי תלונה מקובלים, כמו הרשות להגנת הצרכן, חלף עימות עם עובדי החנות במקום. האשם התורם הועמד, בנסיבות אלה, על 10%.

משנקבע הפיצוי עבור ראשי הנזק השונים, כגון הפסדי שכר והוצאות רפואיות, ל-100,000 שקל, פסק השופט שעל הרשת ומנהל הסניף לשלם ללקוח, ביחד ולחוד, 90,000 אלף שקל, זאת בתוספת הוצאות משפט וכ-18,500 שקל שכ"ט עו"ד.

• ב"כ התובע: עו"ד אליהו קייקוב
• ב"כ הנתבעים: עו"ד יפעת בן שמעון

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.