סכסוך עבודה בין קבוצת כדורגל לבין מאמנה לשעבר הגיע לבוררות. למרות שורה של מחדלים מצד הקבוצה בהליך הבוררות, השופט קיבל את בקשתה לביטול פסק הבורר בנימוק שהבורר לא הקפיד על יישום הוראות חוק הבוררות.
ביהמ"ש המחוזי בנצרת קיבל באחרונה את בקשתה של קבוצת הכדורגל בני כפר אכסאל ובאורח נדיר ביטל פסק בורר של ההתאחדות לכדורגל שהכריע בסכסוך בינה לבין המאמן. השופט ערפאת טאהא סבר שפסק הבורר ניתן רק על סמך גרסת המאמן תוך התעלמות מראיות הקבוצה.
לפני כשנה וחצי נחתם בין הצדדים הסכם לאימון הקבוצה בעונת 2016-2017. זמן קצר לאחר תחילת העונה הופסקה עבודתו של מאמן הקבוצה, והתגלעה מחלוקת בנוגע לזכויות המגיעות לו. מכוח תקנון המוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל, המאמן הגיש נגד הקבוצה תביעה למוסד לבוררות, בה עתר לחייב את הקבוצה לשלם לו כ-157,000 שקל.
מבלי לפרט את כל השתלשלות האירועים, הליך הבוררות לא התקיים כסדרו, וזאת כיוון שהקבוצה ביקשה מספר דחיות, ובחלק מהמקרים לא הגישה תצהירי עדות במועדים שנקבעו על ידי הבורר.
כך קרה מספר פעמים עד שבאחת מהחלטותיו הבורר הבהיר לקבוצה שאם לא תקיים הפעם את החלטתו – שעסקה בתשלומי שכר טרחה וכיו"ב – הוא יפסוק רק על בסיס הטיעונים שבפניו מבלי לקיים דיוני הוכחות.
אך אזהרת הבורר לא הופנמה וגם בהחלטה זו הקבוצה לא עמדה בזמן, ובאיחור של מספר ימים היא הגישה בקשה לקביעת ישיבת הוכחות, בה ציינה שקיימה את הוראותיו. אלא שהבורר דחה את בקשתה בנימוק שמאוחר מדי ולאחר שניתנו לה מספר הזדמנויות שלא ניצלה, הוא לא מתכוון לקיים דיונים בתיק.
בסופו של דבר הבורר נתן פסק בוררות ללא דיונים, בו קיבל חלקית את תביעותיו של המאמן והורה לקבוצה לשלם לו כ-100,000 שקל.
בעקבות זאת הקבוצה הגישה בקשה לביטול פסק הבוררות, ואילו המאמן הגיש בקשה לאשרו.
הסירה את המחדלים
על אף שקטל חלק מטענות הקבוצה, בסופו של דבר השופט טאהא נעתר לבקשתה וביטל את פסק הבוררות, וזאת מכח העילה שבסעיף 24(4) לחוק הבוררות, הקובעת כי בית המשפט רשאי לבטל פסק בוררות אם "לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו".
השופט ציין בין היתר כי חלק מההתראות ששלח הבורר היו כלליות ולא קיימו את דרישת הפסיקה שקבעה כי על ההתראה להיות ברורה וחד-משמעית.
ביחס להחלטת הבורר האחרונה, השופט כתב "בניגוד להתראה זו שבה הבהיר הבורר שאם הקבוצה לא תציית לצו יינתן פסק בוררות על סמך הטיעונים שבפניו, נתן הבורר פסק בוררות על סמך תצהירי התובע בלבד. בכך, נהג הבורר בניגוד להתראה ששלח לצדדים שלפיה, כאמור, קבע כי יינתן פסק בוררות על סמך הטיעונים בפניו".
השופט אף הזכיר שבהמשך הקבוצה הודיעה שקיימה את החלטות הבורר במלואן ובאופן שמאפשר שמיעת הראיות מטעם הצדדים ללא עיכובים.
"בנסיבות כאלה שבהן הוסרו המחדלים לפני מתן פסק הבוררות, לא היה מקום למתן פסק בוררות על יסוד גרסת המאמן בלבד, תוך התעלמות מראיות הקבוצה והצורך לשמוע ראיות ולאפשר חקירות נגדיות", קבע.
לפיכך, השופט הורה להחזיר את התיק למוסד הבוררות של ההתאחדות לכדורגל, שיעבירו לדיון בפני בורר אחר. לנוכח התנהלותה של הקבוצה, השופט הורה לה לשלם למאמן 7,500 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין ההליכים שהתנהלו עד היום.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין