אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> תקדים חשוב בעליון בעניין הגשת בקשות לעיכוב ביצוע

תקדים חשוב בעליון בעניין הגשת בקשות לעיכוב ביצוע

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 11/09/2016 09:03:00 | גרסת הדפסה
צילום: Dollarphotoclub.com

תקדים חשוב בעליון בעניין הגשת בקשות לעיכוב ביצוע

בתקדים ראשון מסוגו בבע"מ 6701/16 קבע כב' שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, בערעור שהוגש ע"י עו"ד ולנר, כי יש לקבוע חריג נוסף להלכה האחרונה שנקבעה רק לפני זמן קצר על ידי שופטי ביהמ"ש העליון בע"א 2631/15  בעניין סדרי הדין הנדרשים להגשת בקשת עיכוב ביצוע לאור תיקון תק'  467  לתקסד"א  (תיקון 2013).

כידוע נקבע בע"א 2631/15 הראל נגד מאסוורה כי מבקש עיכוב ביצוע זכאי להגיש בקשה עצמאית בבית המשפט של הערעור לצד הגשת הערעור, זאת כל עוד לא הוגשה בקשת עיכוב ביצוע בדרגה הראשונה (לפני הגשת הערעור).

היה והוגשה בקשת ביצוע בערכאה הראשונה מנוע הצד המבקש להגיש בקשה עצמאית בשלב הערעור, אלא אם הגיש בקשת עיכוב ביצוע למספר ימים עד למועד הגשת הערעור. זה החריג היחיד שנקבע בפסק הדין של שופטי העליון פה אחד.

לייעוץ בדיני משפחה:

עורך דין דיני משפחה

במקרה שהובא לפני מספר ימים לפתחו של ביהמ"ש העליון טען ב"כ המערערת, עוה"ד זאב ולנר כי למרות שקודמו בתפקיד הייצוג ביקש עיכוב ביצוע בבית המשפט הראשון – עד לתום הערעור – אין להעניש את האישה על מהלך זה וכי יש מקום שבית המשפט עליון ירחיב את סקלת החריגים לכלל שנקבע בע"א 2631/15 בנסיבות מיוחדות כמו אלה שהועלו ונחשפו בערעור שהוגש זה עתה.

עוד נטען כי נכון שקודמו הגיש בקשה לעיכוב עד תום הערעור השופטת הסכימה לעיכוב בן מספר ימים. רשות הערעור על החלטה זו נדחתה. אח"כ נימק ביהמ"ש המחוזי, השופטת שטמר כי המערערת מיצתה את ההליכים לפי ההלכה שנקבעה ע"א  2631/15  וביהמ"ש אינו יכול להושיט לה סעד.

כב' השופט ניל הנדל קיבל את טענת עוה"ד ולנר וקבע, שנכון עשתה המערערת שהגישה בקשת עיכוב עצמאית במסגרת הערעור שהגישה. בנגוד לעמדת הש' שטרמר, שדחתה את הבקשה מהטעם הטכני שהמערערת כבר מיצתה זכויות עיכוב הביצוע שהיו לה, נקבע כי בית המשפט המחוזי מחויב לדון בבקשת עיכוב הביצוע על כל הטענות המופיעות בערעור ובבקשה.

סוף טוב הכול טוב

היום חזר התיק לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז וכב' השופטת ורדה פלאוט אכן חשפה נקודות שנויות במחלוקת בפסק הדין של הערכאה הראשונה (כב' השופטת חני שירה מביהמ"ש לענייני משפחה בראשל"צ), וקבעה כי יש מקום לעכב את ביצועו של פסק הדין לאלתר וללא דיחוי, ואין להעביר אישה וילדים למקום מגורים ולימודים אחר בטרם ישמע הערעור לגופו.

נראה כי ככול שיתעוררו בעתיד מצבים חריגים, לא יהיו ידיו של  ביהמ"ש לערעורים כבולות באופן קשוח בהלכה בע"א 2631/15, עד כדי כך שיאלץ לדחות בקשת עיכוב ביצוע של צד שערעורו בעל סיכוי וכשהנסיבות מחייבות זאת.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ