אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> תמונה להמחשה שאינה משקפת את המוצר המוצע בפועל - פרסום מטעה

תמונה להמחשה שאינה משקפת את המוצר המוצע בפועל - פרסום מטעה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 02/09/2007 11:49:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כהן נגד קואופ ישראל-רשת סופרמרקטים בע"מ

ביהמ"ש לתביעות קטנות קבע, כי רשת הקו-אופ הטעתה את הציבור שעה שפרסמה תמונה להמחשה שאינה משקפת את המוצר המוצע בפועל, ובהתאם מהווה הטעייה ע"פ חוק הגנת הצרכן.

התובע הזמין מספר רב של בקבוקי בירה בנפח 1/2 ליטר באחת מרשת חנויות קו אופ שפרסמה מבצע לפיו על כל קנית 3 בקבוקי בירה יקבל 1 דולר במתנה. המלל בשלט התייחס לבקבוקים של 1.5 ליטר, אך בשל אופן הכיתוב והתמונה (שלושה בקבוקים בנפח של 1/2 ליטר), הבין התובע כי מדובר בשלושה בקבוקים של 1/2 ליטר שיחד הם מהווים 1.5 ליטר. משבקש לאסוף את הזמנתו, התברר לו שהמבצע חל על בקבוקים בנפח של 1.5 מ"ל. התובע שילם על הזמנתו במלואה, ולאחר דין ודברים שלא עלה יפה, הגיש את תביעתו זו.

פרסום מטעה

השופט אברהם טננבוים, מביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים, קבע כי הפרסום שביצעה רשת הקו-אופ מהווה הטעייה.

נקבע, כי ככלל בכל מקרה שבו הפרסום יכול להיות מובן בצורה הגיונית יותר מצורה אחת, הרי יש לפרשו לטובת הצרכן וכנגד המפרסם. לדברי השופט: " יש לפרש את עניין ההטעייה בפרסום בצורה מרחיבה וכנגד המפרסמים". כל זאת קבע בית המשפט מתוך העקרון לפיו: "חוק הגנת הצרכן, כשמו כן הוא. מטרתו להגן על הצרכן שבעשותו עסקה יעמוד לרשותו מלוא המידע ההוגן והנאות, על פיו יוכל לכלכל צעדיו ולגבש החלטתו בדבר פעילותו הצרכנית בתנאי וודאות מלאים. ממטרה זו נגזרת חובת גילוי רחבה ואיסור על עשיית מעשה או מחדל "העלול להטעות צרכן בכל עניין מהותי בעסקה".

אמון הציבור בפרסום

עוד קבע בית המשפט, כי האינטרס של פרסום אמיתי הוא לא רק לטובת הציבור אלא יש בו להיטיב עם המפרסמים עצמם. וכדברי בית המשפט: "אמת בפרסום היא אינטרס שמשרת את הלקוח ובעל העסק גם יחד. חברות משקיעות משאבים רבים במסעות פרסום על מנת לשווק את מוצריהן. אם ציבור הצרכנים יבין כי אין הוא יכול לסמוך על הפרסום וכי הוא עלול להיות מוטעה הרי שכל מטרם הפרסום וההשקעה הרבה בה תרד לטמיון."

בהתאם חויבה הקו-אופ לשלם לתובע סכום של 1,836 ש"ח - 80$ שאותם לפי הפרשנות היה צריך התובע לקבל עקב המבצע + 1500 ש"ח שבקש התובע כפיצוי הכולל עוגמת נפש, הפסד זמן וימי עבודה והוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין כהן נגד קואופ ישראל-רשת סופרמרקטים בע"מ

למדור: תיירות וצרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ