אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> תאונה בבית כתאונת עבודה

תאונה בבית כתאונת עבודה

מאת: יעל צבר | תאריך פרסום : 09/06/2002 15:43:00 | גרסת הדפסה

בית הדין הארצי לעבודה דן בטענת עובד אשר טען כי תאונה שאירעה לו בביתו, היא תאונת עבודה.

המערער, גבריאל ברדה, הנו עובד עצמאי הסוחר באבני שיש. את עבודתו המשרדית הוא מבצע מביתו - בחדר העבודה, בפינת הסלון או בפינת האוכל. התאונה האמורה התרחשה כאשר נפל המערער מדירתו בקומה הרביעית, בעת שעסק בתיקון התריס שבמרפסת חדר המגורים. בית הדין לעבודה בתל אביב, דחה את תביעתו של ברדה, אשר דרש להכיר בתאונתו כתאונת עבודה וקבע כי פעולת תיקון שלבי התריס שבה עסק ברדה אינה מהווה חלק ממשלח ידו של המערער ולכן הפעלת המבחן האיכותי והמבחן הכמותי מובילה למסקנה שהתאונה שבה נפצע המערער אינה תאונת עבודה.

ברדה ערער לבית הדין הארצי. הוא טען כי ביום בו ארעה התאונה הוא התכוון לעבוד בפינת הסלון ופתיחת התריס נועדה לאוורר את פינת הסלון כדי שיוכל לעבור בה על הניירת של העסק. לפיכך טען המערער כי פעולת פתיחת התריס היא פעולה נלווית לעבודתו.

שופטי בית הדין הארצי נחלקים בדעותיהם - בעוד הנשיא סטיב אדלר והשופט יגאל פליטמן קובעים כי אין לקבל את ערעורו של ברדה וכי התאונה אינה מהווה תאונת עבודה, קובעת השופטת נילי ארד, כי הוכחו היסודות להכרה בתאונה כתאונת עבודה.

הנשיא, השופט סטיב אדלר קובע כי שאלת ההיקף הכיסוי הביטוחי שמעניק ענף הביטוח מפני תאונות בעבודה למבוטח אשר מבצע חלק מעבודתו במעונו, צריכה להיבחן על פי שני מבחנים - מבחן התכלית העיקרית, על פיו יש לבחון האם הייתה אישית או עסקית ומבחן נוסף על פיו יש לבדוק האם המבוטח היה מבצע את הפעולה אלמלא רצה לעבוד בבית. הוא קובע כי התשובות על שני מבחנים מובילים למסקנה כי פעולתו של המערער לא הייתה נלווית לעיסוקו ולכן קובע כי יש לדחות את התביעה. לדעה זו, מצטרף כאמור גם השופט פליטמן.

השופטת נילי ארד, קובעת כי יש לקבל את ערעורו של ברדה ולקבל את תביעתו להכיר בתאונה כתאונת עבודה. היא קובעת כי המערער עמד בנטל ההוכחה והוכיח את שני היסודות הטעונים הוכחה, בהוראתו של סעיף 79 לחוק - הפעולה של פתיחת התריס נעשתה לצורך עיסוקו של המערער במשלח ידו ("עקב") ובמהלך עיסוקו של המערער ("תוך כדי").

לעמדתה של השופטת ארד מצטרפים שני נציגי הציבור (נציג העובדים ונציג המעבידים) ולכן הערעור התקבל והתאונה הוכרה כתאונת עבודה.

עב"ל 000104/99 ברדה גבריאל נ' המוסד לביטוח לאומי

למדור דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה
4 תיקונים חשובים בחוקי העבודה – מדריך
עו"ד נעמה שבתאי בכר, צילום: אביבית שבתאי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ