שניים מילדיו של אדם שנפטר לפני כארבע שנים עתרו לביטול צו שניתן לקיום צוואתו, לאחר שהתגלתה צוואה חדשה עליה חתם. בית המשפט נעתר לבקשה
השופט בן שלו קיבל לאחרונה בקשה שהגישו שניים מילדיו של אדם שנפטר ב-2019 לבטל צו לקיום צוואתו. אח נוסף, שביקש את קיום הצוואה, התנגד לביטול הצו. העילה המרכזית לביטול הצו הייתה גילוי צוואה עליה חתם האב כשנתיים לאחר הצוואה שלגבי ניתן צו הקיום. השופט הבהיר שמדובר בנסיבה מהותית ויש לאפשר לדברים להתברר לגופם כדי לקיים את רצון המנוח.
צו קיום הצוואה ניתן ב-2019, בנוגע לצוואה בעדים שעליה חתם האב ב-2010. שניים מילדי המנוח עתרו לביטול הצו. אחת מהם יוצגה על ידי עו"ד רענן פלץ.
מבקשי ביטול הצו העלו טענות שונות בדבר השפעה בלתי הוגנת ונטילת חלק בעריכת הצוואה מצד אחיהם כמו גם טענות בעניין זיוף, היעדר כשירות המנוח, פגמים בחתימה ופגמים בהליך הגשת הבקשה לצו קיום.
במסגרת שמיעת הראיות התברר כי באוגוסט 2012 ערך המנוח צוואה נוספת, שהייתה אצל עורך דין שערך את הצוואה המוקדמת מ-2010.
מבקש הקיום טען כי מדובר במסמך שתוכנו למעשה זהה לתוכן הצוואה נשוא ההליכים ולכן אין צורך לקיים את הצוואה המאוחרת.
הבת הבהירה כי הצוואה המאוחרת הוסתרה על ידי מבקש הקיום שעה שהוא עצמו הביא את המנוח למשרד עורך הדין. היא הוסיפה כי בשלב זה רב הנסתר על הגלוי ולכן אין מקום להידרש עתה לשאלת הדמיון או השוני שבין שתי הצוואות.
הבן טען כי יש להורות על ביטול הצו בשל השפעה בלתי הוגנת וחוסר כשרות המנוח לצוות. גם הוא הלין על כך שמבקש הקיום ידע על הצוואה המאוחרת ולמרות זאת בחר שלא להגיש אותה.
עובדה מהותית
השופט בן שלו מבית המשפט למשפחה בקריית גת השתכנע שלאור גילוי הצוואה המאוחרת יש לבטל את צו קיום הצוואה. זאת, על מנת לקיים את רצון המוריש. השופט הדגיש כי משהתברר שלאחר עשיית הצוואה הנטענת בשנת 2010 בחר המנוח, מנימוקיו הוא, לסור ולערוך צוואה חדשה, יש בכך משום עילה חדשה, עצמאית ונפרדת, לביטול הצו.
הוא הסביר כי לפי החוק ניתן לבטל צו קיום צוואה על סמך עובדות או טענות שלא היו ידועות בזמן מתן הצו. במקרה זה, דבר קיומה של צוואה מאוחרת הוא בבחינת עובדה שלא הייתה לפני הרשם בטרם ניתן צו קיום הצוואה. "לא ניתן לחלוק על כך שדבר גילויה של צוואה מאוחרת, יהא תוכנה אשר יהא, הוא בבחינת עובדה מהותית מאין כמוה, שיש בה כדי לשמש עילה לביטול הצו", כתב.
זאת ועוד, ממועד מתן הצו ועד להגשת בקשת הבת לביטולו חלפו שבועיים בלבד. די בכך כדי להטות את הכף משמעותית לכיוון מתן האפשרות לאחים לנהל הליך לגופו של עניין.
בסופו של דבר קיבל השופט את הבקשות וביטל את צו קיום הצוואה. השופט הורה למבקש קיום הצוואה להגיש בקשה חדשה לרשם בה יגלה את מלוא העובדות הידועות.
מבקש הקיום חויב בהוצאות בסך כולל של 10,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק 41980-02-20
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין