למנוח היו שלושה אחים. אשתו של אחד מהם ואחיה הצעיר "תפרו" צוואה לטובת האח והחתימו את המנוח, כשהיה כמעט עיוור. בית המשפט הורה לקיים צוואה מוקדמת יותר לטובת החבר
השופטת עידית בן-דב ג'וליאן הכריעה לאחרונה בסכסוך בנוגע לירושתו של אדם שנפטר ב-2013. האיש חתם על שתי צוואות. בצוואה המוקדמת הוריש את דירתו לחברו הקרוב ובמאוחרת הוריש את כל רכושו לאח של גיסתו. השופטת קבעה שהגיסה ואחיה היו מעורבים בעריכת הצוואה המאוחרת ופסלה אותה. במקביל היא אישרה את הצוואה המוקדמת לאחר שהוכחו היחסים הקרובים בין המנוח לחברו.
לאחר מותו של המנוח אחיה הצעיר של גיסתו הגיש לקיום צוואה שערך המנוח ב-2011 ובה ציווה לו את כל רכושו. מנגד, חבר ילדות של המנוח שגר בשכנות אליו ביקש לקיים צוואה מ-2007 בה ציווה לו את דירתו.
בנה של הגיסה טען כי צוואת 2011 הוקלטה והוסרטה על ידי עורך הדין שערך אותה, והיא הצוואה המאוחרת שצריך לקיים. לטענתו, הסרטון מוכיח שהמנוח חד, ברור, צלול, מעורב בצוואה ולא פאסיבי.
מנגד, החבר סיפר כי הוא והמנוח חברי ילדות שגרו בשכנות למעלה מ-50 שנה, ניהלו מערכת יחסים קרובה ומשפחתית, חגגו יחד בחגים ובאירועים משפחתיים. לדבריו, ב-2007 סיפר לו המנוח כי בכוונתו לערוך צוואה לטובתו.
החבר ציין כי מעולם לא שמע את שם אחיה של הגיסה מפיו של מנוח ולא ראה אותו מבקר אצלו. כמו כן, הצוואה המאוחרת נערכה אצל עורך דין שהמנוח לא הכיר, שמשרדו מרוחק 75 ק"מ מבית המנוח.
זאת ועוד, בשנים האחרונות לחייו סבל המנוח מליקוי משמעותי בראייתו ובתקופה הרלוונטית לעריכת הצוואה המאוחרת כבר כמעט ולא ראה. עצמאותו הפיזית והמנטאלית הייתה מוגבלת והוא לא היה כשיר לחתום על הצוואה.
החבר הדגיש שהמנוח הוחתם על הצוואה המאוחרת תוך השפעה בלתי הוגנת וניצול ההדרדרות בראייתו, מצבו הנפשי וגילו המתקדם.
פעיל ואינטנסיבי
השופטת עידית בן-דב ג'וליאן ביטלה את צוואת 2011 והורתה על קיום צוואת 2007.
היא ציינה שהוכח באופן חד משמעי שאחיה של הגיסה לקח חלק פעיל בעריכת הצוואה המאוחרת יחד עם אחותו שהייתה נוכחת במעמד חתימת הצוואה. האח יזם את הפנייה לעורך הדין והוא זה ששילם לו.
השופטת הוסיפה כי עורך הדין שערך את הצוואה המאוחרת העיד שהאח פנה אליו לצורך עריכת הצוואה ואמר לו שהוא רוצה שיכין צוואה בה הוא היורש. האח עצמו הודה שאחותו יזמה את עריכת הצוואה וניכר כי הוא עצמו היה מעורב בעריכתה באופן פעיל ואינטנסיבי.
כמו כן, הוכח שעורך הדין לא שוחח עם המנוח עצמו לפני החתימה על הצוואה, שכבר הייתה מוכנה ומודפסת. בנוסף, מהסרטון שהציג האח עולה כי במעמד חתימת הצוואה, שלא הייתה ידועה למנוח עד אותו מועד, המנוח בשום שלב לא נשאל באופן פתוח לגבי רצונו לצוות, מה הוא רוצה לצוות ולמי, ורק נדרש לאשר את הצוואה המוכנה.
זאת ועוד, אין באישור העדים על הצוואה כל התייחסות לכך שהמנוח לקוי ראייה עד כדי עיוורון ואינו יכול לקרוא את הצוואה.
בנוסף, בניו של החבר העידו כי להם ולאביהם היה קשר ארוך ומיוחד עם המנוח ואילו לאחיה של הגיסה לא היה כל קשר אליו. עוד הם סיפרו כי המנוח היה אדם עם לב טוב וקל להשפעה ושכנוע.
לפסק הדין המלא בתיק 43461-07-14
- ב"כ האח: לא צוין
- ב"כ החבר: עו"ד ערן דוידוב
עו"ד תמרה רפאלוב
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין