אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> פיצוי של 70,000 ש"ח בגין העתקת מלל מאתר אינטרנט של חברה מתחרה

פיצוי של 70,000 ש"ח בגין העתקת מלל מאתר אינטרנט של חברה מתחרה

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 28/08/2011 16:09:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אס.פי.בי. ציוד בע"מ ואח' נ' אליקל בע"מ

בית המשפט המחוזי מרכז קבע, כי חברה המשווקת שקיות חימום אישיות הדומות לשקיות המשווקות על ידי חברה אחרת, הפרה זכויות יוצרים כשהעתיקה באופן כמעט 'עיוור' את הטקסט שבאתר האינטרנט שלה, ובשל כך עליה לפצותה ב 70,000 ש"ח.

חברה שלטענתה הינה המשווקת הבלעדית של שקיות חימום אישיות בשם High Quality Body Warmer ובמשך שנים סיפקה את המוצר לצבא, טענה כי חברה אחרת, אשר זכתה במכרז של משרד הבטחון לשיווק שקיות החימום בשנת 2009, סיפקה אותן לצבא ולמגזר הפרטי תוך הפרת זכויות יוצרים וגניבת עין, שכן העתיקה את שם המוצר, את הטקסט המופיע עליו, את עיצובו ואת אתר האינטרנט של המוצר, תוך ניצול המוניטין והנסיון שצברה החברה במהלך השנים. לפיכך הגישה תביעה למתן צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעת לשווק את שקיות החימום בשם המקורי ובאריזתו, פיצוי של 200,000 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לה, ופיצוי נוסף של 100,000 ש"ח בגין עוולת גניבה עין, ו 100,000 ש"ח נוספים בגין הפרת זכויות היוצרים שלה בהעתקת המלל שעל האריזה ובאתר האינטרנט שלה.

הנתבעת טענה, כי התביעה הינה ניסיון נואש לדחוק רגליה מהשוק תוך פגיעה בחופש העיסוק שלה. לטענתה, משלא מדובר במוצר מקורי, לא ניתן לטעון כי בוצעה בו גניבת עין, וכי שם המוצר זהה באשר מדובר בשם תיאורי, ולפיכך לא הוכח מוניטין ייחודי במוצר. באשר למלל על האריזה ובאתר האינטרנט נטען, כי מדובר בתיאור מצב עובדתי והוראות שימוש, שאינם מוגנים בחוק.

השופט אברהם יעקב דחה את הטענה בדבר גניבת העין בקובעו, כי לא הוכחו תנאי העוולה- כך למשל, לא הוכיחה התובעת מוניטין בשקיות החימום, אשר שמן הוא שם המתאר את המוצר ואינו שם ייחודי המבחין את השקיות שמשווקת התובעת משקיות חימום אחרות, מה גם שמדובר במוצר מדף שמיוצר בידי יצרניות סיניות המשווק על ידי חברות שונות.

עוד נפסק, כי על אף שהוראות השימוש על גבי האריזות דומה, לא ניתן לומר כי הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים בהן שכן מדובר בטקסט קצר אשר מגביל את האפשרות לווריאציות טקסטואליות, ולא מדובר בדרך ביטוי ייחודית המהווה תרומה מקורית של היוצר.

עם זאת נקבע, כי הנתבעת אכן הפרה את זכויות היוצרים של התובעת שכן הוכח, כי העתיקה בצורה עיוורת את אתר האינטרנט שלה, אשר הביטויים הכלולים בו זכאים להגנת זכויות יוצרים, ובשל כך על הנתבעת לפצותה ב 70,000 ש"ח ולהסיר את דף האינטרנט מאתרה.

לפסק הדין בעניין אס.פי.בי. ציוד בע"מ ואח' נ' אליקל בע"מ

למדור: קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ