ההורים סיכמו מלכתחילה על גמישות בשל עבודתו של האב. אלא שההתחשבות של האם פסקה כשהגיש תביעה להפחתת מזונות. בית המשפט הבהיר לאם כי צרכי הילדים ממומנים בזכות העבודה, ודחה את בקשותיה.
בית המשפט למשפחה בתל-אביב דחה לאחרונה בקשה שהגישה אם לשניים לאכיפת הסדרי שהייה עם האב וחיובו ב-1,000 שקל על כל הפרה. השופטת סגלית אופק ציינה כי הבקשה לא הוגשה באופן מקרי מיד לאחר שהאב תבע הפחתת מזונות ובחלוף שנים שבהן הסכימה האם להתגמש משום שהאב טייס שכפוף ללוח הטיסות שקובעת המעסיקה שלו. מכל מקום, הובהר כי העבודה היא זו שמאפשרת לממן את צרכי הקטינים, ודי בכך שהאב התחייב שהמכסה החודשית לא תיפגע גם אם יאלץ להחליף מועדים.
לאחר גירושיהם ב-2013 המשמורת על הילדים – בן ובת בני 10 ו-12 – נקבעה אצל האם והוסכם כי זמני השהות עם האב יתקיימו במתכונת משתנה בשל אילוצי עבודתו. עניין זה קיבל ביטוי בדמי מזונות גבוהים יחסית של 6,600 שקל בחודש בנוסף ל-1,600 שקלים עבור שכר דירה, השתתפות ב-40% מהוצאות המגורים ונשיאה במלוא הוצאות הרפואה והחינוך של הילדים בניכוי הקצבאות להן זכאית בתו הסובלת מתסמונת גנטית שמתבטאת בפיגור קל-בינוני.
ואולם, המזונות הופחתו לפני כשנתיים ב-2,200 שקל לאחר שבית המשפט קיבל את תביעת האב, ובחלוף זמן קצר הגיבה האם בתביעה לקביעת הסדרי שהות קבועים.
שירותי הרווחה המליצו שההסדרים ימשיכו להיות גמישים על רקע עבודתו הייחודית של האב כך שיתאפשר לו לבטל או להזיז חלק מהמפגשים בכפוף להודעה מראש. עם זאת, הומלץ לחייב אותו במימון תיאום הורי אם יתגלעו מחלוקות.
השופטת אופק קיבלה את ההמלצות אך בחלוף כמה חודשים שוב פנתה האם לבית המשפט וביקשה לאכוף את הסדרי השהות בקביעות ולחייב את האב ב-1,000 שקל על כל מפגש שלא מתקיים. טענתה המרכזית הייתה כי האב מבטל מפגשים רבים וכופה עליה ועל הילדים שינויים ללא כל התחשבות.
האב טען מנגד כי האם פועלת באופן טקטי עקב הפחתת המזונות, ועובדה שעד להגשת התביעה הסכימה להתגמש ללא בעיות מתוך מודעות לכך שעבודתו מפרנסת את הילדים.
האב הוסיף כי הוא לא יכול להרשות לעצמו לבטל טיסות ולהסתכן בפיטורים. בעניין זה אף הוגשה לבית המשפט עמדת המעסיקה, שהבהירה כי ההתחשבות בדרישות הטייסים לא תמיד אפשרית.
לבסוף האב הציע כי יפנה למתאמת הורית שתקבע מדי חודש לו"ז מפגשים שיכלול מועדים חלופיים כאשר הטיסות נופלות על זמני השהות, ויממן שמרטף אם יצטרך לבטל מפגש באופן לא צפוי בשל הקפצה או עיכוב בטיסה, כך שהנטל לא ייפול על האם.
המזונות עדיין גבוהים
השופטת אופק ציינה כי עיתוי הגשת הבקשה אכן לא היה מקרי "ומעורר ספק לגבי המניעים העומדים מאחוריה", והחליטה לדחות אותה.
השופטת הדגישה כי עמדת המעסיקה תומכת בטענות האב, מה גם שהסדרי השהות נקבעו לאחר ששירותי הרווחה לקחו בחשבון גם את האינטרסים של האם והילדים, וזו הסיבה שהאב חויב לממן תיאור הורי.
השופטת הוסיפה כי התרשמה שהאב לא מנסה להתחמק מקיום המפגשים אלא לשמור על עבודתו כדי שיוכל לשלם את המזונות, שנותרו גבוהים יחסית. לפיכך, היא קיבלה את הצעתו בכפוף להתחייבות שהמכסה החודשית לא תיפגע גם אם יחליף מועדים.
האם לא חויבה בהוצאות כדי שלא להחמיר את הסכסוך.
- ב"כ התובעת: עו"ד נוריאל אור
- ב"כ הנתבע: עו"ד סיוון כהן
עו"ד ירון גרוס
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין