אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> רשלנות רפואית >> מסירת מידע רפואי בשיחת טלפון קצרה אינה מקימה חובת זהירות

מסירת מידע רפואי בשיחת טלפון קצרה אינה מקימה חובת זהירות

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 07/07/2009 10:35:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין עז' רווה עופר נ' קופח מאוחדת

קופת חולים מאוחדת והיועץ הגנטי מטעמה לא מסרו לאשה הרה את כל המידע הרלוונטי אודות אבחון ואיתור מחלה גנטית תורשתית בשם דיסאוטונומיה משפחתית.

ביהמ"ש קבע, כי הקופה והיועץ הגנטי לא יוכלו לגלגל את האחריות לצד ג', מנהלת מעבדה, אליה פנתה התובעת טלפונית ושוחחה עמה פעם אחת בלבד.

התובעת, אשר הגישה תביעה ברשלנות רפואית, ילדה בשנת 2000 בן, שסבל מדיסאוטונמיה משפחתית ונפטר מסיבוכיה בגיל 8 חודשים.

במהלך ההריון, ובעקבות מקרה של דיסאוטונומיה במשפחה, התובעת פנתה ליועץ גנטי מטעם קופ"ח מאוחדת. לטענתה, לא נמסר לה ע"י היועץ כי קיימת בדיקה לאיתור המחלה. יתרה מכך, היועץ קבע שאין אפשרות לאבחן את המחלה.

היועץ והקופה טענו, כי יש לגלגל את האחריות לפתחה של ד"ר בלומנפלד, מנהלת מעבדה גנטית, עימה שוחחה התובעת. לדבריהם, מתוקף עמדתה של ד"ר בלומנפלד, "האורים והתומים" בתחום, קמה חובת זהירות מוגברת כלפי התובעת לפיה היה עליה ליתן לה הסבר מקיף ומלא על כל המשתמע מכך, אולם הלכה למעשה העניקה ד"ר בלומנפלד הסבר לוקה בחסר המהווה חיווי דעה רשלני מצידה.

שיחה טלפונית קצרה אינה מהווה ייעוץ

השופט אברהם קסירר מבימ"ש השלום בת"א דחה את ההודעה לצד ג', וקבע כי היועץ מטעם הקופה היה חייב לבצע את הבדיקה לאיתור המחלה עקב האינדיקציות וקבוצת הסיכון בה היו מצויים התובעת ובן זוגה וזאת במטרה לקדם את פני הסיכון.

נקבע, כי התובעת אמנם שוחחה עם ד"ר בלומנפלד, וקיבלה פרטים על המחלה , אולם בחרה להעדיף את דעתו של היועץ מטעם הקופה מתוקף מעמדו, ואין לבוא עמה חשבון או עם הצד השלישי בשל מחדלו.

לדברי השופט: " למטופל אוטונומיה על גופו. הוא רשאי לקבל החלטות הקשורות למצבו הרפואי וכפועל יוצא מכך להעמיד על כף המאזניים דעות של רופאים שונים, לשבת על המדוכה ולהכריע ביניהן".

עוד נקבע, כי בין התובעת לד"ר בלומנפלד לא נרקמו יחסי רופא-מטפל. " מדובר בהתקשרות טלפונית חד פעמית וקצרה, במסגרתה ניתן הסבר בסיסי ולא ניתן ייעוץ או חיווי דעה", כתב השופט.

נקבע, כי מאחר שהתובעת פנתה אל ד"ר בלומנפלד ושוחחה עימה טלפונית פעם אחת בלבד, ד"ר בלומנפלד לא הייתה אמורה לתור אחרי התובעת ולתהות מדוע לא שבה אליה.

לאור האמור, חויבו הנתבעים לשלם לד"ר בלומנפלד הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 35,000 שקלים.

  • ב"כ התובעים: עו"ד א. ברזילי
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד ד. איצקוביץ
  • ב"כ צד ג': עו"ד י. עוזיאל

לפסק הדין בעניין עז' רווה עופר נ' קופח מאוחדת

למדור רשלנות רפואית

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום רשלנות רפואית באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום רשלנות רפואית
2.9 מיליון שקל להורים שבנם נולד גמד
תמונה חיצונית: photo by Phalinn Ooi from morguefile

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ