אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> מנהל אתר אינטרנט שלא ידע ולא עודד הפרת זכויות יוצרים אינו אחראי להפרה

מנהל אתר אינטרנט שלא ידע ולא עודד הפרת זכויות יוצרים אינו אחראי להפרה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 08/09/2011 10:59:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין Nav N Go Kft ואח' נ' גולצמן ואח'

בית המשפט המחוזי מרכז קבע כי אדם המשמש ככתב, טכנאי וחבר הנהלת אתר שהפר זכויות יוצרים בתכנת הניווט iGO ישלם 30,000 ש"ח לבעלות הזכויות בתכנה, אך עם זאת דחה את התביעה נגד בעל האתר, לאחר שנקבע כי הוא לא ידע ולא עודד את ההפרה.

התובעות - חברה הונגרית המחזיקה בזכויות היוצרים בתוכנות הניווט הידועות בשם iGO, והמיועדות למכשירי אייפון וחברה ישראלית שהיא בעלת השליטה בה, הגישו תביעה על סך מליון ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים בתכנה, בטענה כי עותק פרוץ של התכנה הוצע להורדה באתר www.Sources.co.il, כולל הצבת קישורים שהפנו את הגולשים להורדת קובץ התכנה. התביעה הוגשה נגד אחד ממנהלי האתר ששימש גם כטכנאי וכתב באתר וכנגד אחד מבעלי האתר.

לטענת התובעות, כשלושה שבועות לאחר השקת האפליקציות, הן גילו כי הנתבעים מספקים קבצים מפרים של התוכנה לשימוש קהילת גולשי האתר, באמצעות האתרים המפרים, ובין היתר, הוסיפו את מפות ישראל על הגרסה הפרוצה. לטענתן, הנתבע 1 (מנהל האתר והכתב) תכנן את ההפרה; יצר ו/או עשה שימוש בעותק פרוץ של התכנה; שמר קובץ זה על המחשב האישי שלו, העלה את הקובץ לאתר אחסון קבצים; והפיץ קישור עמוק להורדת הקובץ באמצעות האתרים המפרים, תוך צירוף הסברים מפורטים לגולשי האתר. עוד טענו, כי הנתבע מס' 2 שהינו מבעלי האתר, אחראי להפרת זכויותיהן כמי שסיפק תשתית להוצאה לפועל של ההפרות, והתיר לאחרים את השימוש באתרים שבבעלותו.

הנתבעים טענו בין היתר, כי התנהלות התובעות מרגע גילוי ההפרה תמוהה, ולא ברור מדוע הן לא פעלו בהתאם לנוהל התראה והסרה. בעל האתר אף טען כי היה אחראי על הצד הטכני של האתר וככזה אין לו אחריות לחומר שמפורסם באתר, ובכל מקרה, הוא אינו חייב לבדוק את התכנים מידי יום.

השופטת אסתר שטמר קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. ראשית נקבע, כי התובעות אכן הוכיחו כי הן בעלות הזכויות בתכנה וכי העמדת עותקים פרוצים של התכנה לשימוש גולשי האתר מהווה הפרת זכות היוצרים שלהן.

לעניין אחריות הנתבע מס' 1 נקבע, כי הוא אחראי באופן ישיר להפרה, שכן הוכח כי הוריד את התכנה למחשבו ללא הרשאה והעמידה לרשות משתמשים אחרים, כך שב"זכותו" ניתן היה להשתמש בתכנה ללא אישור. לעניין הפיצוי נקבע, כי יש לראות במעשיו כמסכת אחת של הפרות, ולחייבו בפיצוי של 30,000 ש"ח.

לעניין אחריותו של בעל האתר, דחתה השופטת את טענתו כי היה על התובעות לפעול בהתאם לנוהל "הודעה והסרה", וזאת מאחר והנוהל טרם עוגן באופן חוקי בישראל, כאשר השופטת הביעה דעתה כי ראוי לאמץ נוהל זה, אולם משטרם נעשה כן, הרי שהתובעות לא איבדו את זכותן משלא השתמשו בו.

עם זאת נקבע, כי אין לייחס לבעל האתר אחריות תורמת להפרה הנובעת מעצם היותו בעלים, וזאת מאחר ולא הוכח בהתאם לקבוע בפסיקה כי הוא פעל באופן אקטיבי לביצוע ההפרות, לא הוכחה ידיעתו על ההפרה, ולא מדובר באתר החשוד כ"אתר פסול" אשר מחצית מתוכנו מפר זכויות יוצרים.

לפסק הדין בעניין Nav N Go Kft ואח' נ' גולצמן ואח'

למדור: קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ