לפסק הדין בעניין ליאופולד נ' קבוצת פיטרו הכט בע"מ
לקוח ,שרכש ספה יוקרתית, המופעלת באמצעות מנגנון חשמלי, בסכום של 33 אלף שקל, התאכזב לגלות כי המנגנון לא עובד כמובטח. כשביקש לקבל את כספו חזרה, סירבה החנות לקחת את הספה המקולקלת חזרה.
בחודש אוקטובר אשתקד התעניין הלקוח ברכישת ספה מחברת רהיטים יוקרתית. נציג המכירות הציע לו ספה שהדומיה נשלפים באמצעות מנגנון המופעל על ידי כבל חשמלי, אלא שהלקוח הבהיר כי אינו מעוניין בספה המחוברת בכבל חשמלי. בעקבות זאת הוצעה לו ספה זהה, רק עם מנגנון המופעל באמצעות סוללה הנטענת על ידי בטריות, כששהכבל החשמלי משמש ל"שעת חירום בלבד". כן הובטח ללקוח כי הסוללה אמינה ומספיקה לפרק זמן של כחצי שנה עד שנה.
על סמךהמידע הזה רכש הלקוח את הספה, שמחירה 33 אלף שקל, ובנוסף רכש גם סוללה להפעלת המנגנון האלקטרוני.
זמן קצר לאחר שהספה הגיעה לביתו, התאכזב האיש לגלות כי הבטחות לחוד ומציאות לחוד: לטענתו, לא די בכך שהסוללה מספיקה לזמן קצר ביותר ולא כפי שהובטח לו, היא גם אינה נטענת באמצעות סוללות והדום אחד מבין השניים כלל אינו פועל.
לאחר שפניותיו לחברת הרהיטים לא נענו באופן ענייני, הוא שיגר למשרדי החברה - כחודש לאחר העסקה - דרישה לביטול העסקה. החברה, מצידה, סירבה לדרישתו ולכן פנה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בתביעה להשיב לו את כספו חזרה.
חברת הרהיטים, מצידה, טענה כי הובהר לתובע מפורשות שיש לטעון את הסוללה למשך מספר שעות לאחר שנעשה בה שימוש ממושך. לדבריה, לפנים משורת הדין היא סיפקה לתובע סוללה נוספת על חשבונה, שעלותה 2,735 שקלים.
עוד הדגישה הנתבעת, כי הספה הוזמנה ויוצרה במיוחד עבור התובע ובהתאם למידותיו ודרישותיו, ואין בסיס לטענתו בעניין "אי התאמה" בין מה שהוזמן לבין מה שסופק בפועל. משכך, טענה, אין מקום לביטול העסקה.
חברת הרהיטים לא הבינה את המובן מאליו
השופטת מי-טל אל-עד קרביס ציינה בפתח דבריה, כי דין התביעה להתקבל ועל כן יש לראות את העסקה כבטלה. לדבריה, התובע ייחס חשיבות רבה לאופן בו פועל מנגנון ההנעה של ההדומים, כשכבר בשלב ההתעניינות ברכישה הבהיר כי אינו מעוניין במנגנון המונע באמצעות כבל חשמלי. הוא ביצע את הרכישה, רק משום שהובטח לו במפורש כי לסוללה אורך חיים ארוך במיוחד.
השופטת הוסיפה, כי הנתבעת אף הסכימה לנסות ולפתור את הבעיה באמצעות אספקת סוללה נוספת על חשבונה, אשר תאפשר החלפת סוללה אחת באחרת מבלי להשבית את פעולת ההדומים בזמן טעינתה של הסוללה הראשונה.
על כן, קבעה השופטת, כי מאחר והיא קבעה כי העסקה בטלה והספה תוחזר לנתבעת, הטענה כי הדום אחד אינו פועל- באה לפתרונה.
מאחר והתובע לא הציג את חשבונית העסקה בבית המשפט, השופטת העמידה את סכום העסקה על סך של 32,432 שקלים, בהסתמך על מכתב שכתבה הנתבעת בעניין ונוכח הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה".
לפיכך, נפסק כי הספה תוחזר לנתבעת וזאת תשיב לתובע סכום של 32,432 שקלים.
לא ניתו צו להוצאות.
לפסק הדין בעניין ליאופולד נ' קבוצת פיטרו הכט בע"מ
למדור: צרכנות
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.