לפסק הדין בעניין בודנשטיין נגד נחום
בית משפט השלום בקריות קבע, כי פיצוי מוסכם של כ 10% ממחיר העסקה, הינו פיצוי סביר בנסיבות בהן הפרת זכרון הדברים הינה הפרה יסודית שהביאה לבטלות החוזה במלואו.
בין בעלי דירה לקונים אשר היו מעוניינים ברכישתה, נחתם זיכרון דברים לפיו התחייבו הקונים לרכוש את הדירה תמורת 145,500 דולר. בזיכרון הדברים נכתב, כי צד אשר יפר את ההסכם ישלם לצד השני 15,000 $. הסכם המכר אמור היה להיחתם זמן קצר לאחר מכן, אך כחודש לאחר חתימת זכרון הדברים, הודיעו הקונים באמצעות בא כוחם, כי המו"מ מופסק, וזיכרון הדברים מבוטל.
בהליך אחר שהתנהל בין הצדדים נקבע, כי הקונים הפרו את זיכרון הדברים שלא בתום לב וביטלו את ההסכם שלא כדין.
בתביעה שהגישו לבית משפט השלום בקריות, דרשו בעלי הדירה כי הקונים ישלמו להם את הפיצויים המוסכמים ע"פ זיכרון הדברים - 15,000 דולר, מאחר ולטענתם, המשא ומתן נוהל ללא כוונת התקשרות, ולראייה, רכשו הקונים דירה אחרת מיד לאחר שביטלו את זיכרון הדברים. בנוסף, דרשו בעלי הדירה פיצוי של 10,000 דולר נוספים בגין ירידת ערך הדירה בשוק החופשי.
הרוכשים טענו, כי הם אינם חייבים בפיצוי מוסכם מאחר וביטול ההסכם לא גרם לבעלי הדירה כל נזק, שכן בתקופה בה נחתם זיכרון הדברים, לא היה כל קושי למכור את הדירה.
הפרת ההסכם - אם כל ההפרות
השופט דאוד מאזן קיבל את התביעה חלקית. נפסק, כי החוק אמנם מאפשר לבית להתערב בגובה הפיצוי המוסכם, אם מצא שהפיצויים נקבעו ללא כל יחס סביר לנזק הצפוי, אך מאחר ומדובר בהתערבות בהסכם שבין הצדדים, התערבותו של בית המשפט תעשה בזהירות ובמקרים חריגים בלבד.
במקרה הנדון נקבע, כי סעיף הפיצוי המוסכם נוסח כהתנאה גורפת שאינה מבחינה בין הפרה קלה לחמורה, ולכאורה כל הפרה באשר היא,מזכה בפיצוי המוסכם. עם זאת, פסק השופט כי אין בהיותה של התנייה גורפת, כדי להביא בהכרח לביטולה, ובמקרה הנדון אף יש לחייב על פיה על הקונים מאחר ואלו הפרו את זיכרון הדברים הפרה יסודית: "אם כל ההפרות" בלשון בית המשפט.
"סבורני" כתב השופט "כי מי שמוכר או קונה דירה בסכום של 145,000 דולר - היה, סובר מתוך הסתכלות קדימה כי ביטול בלתי מוצדק של ההסכם, יפגע באינטרס ההסתמכות שלו קשות ועלול לעכב את מכירת או קניית דירה הנמצאת באזור הפריפריה שממילא אינו איזור שבו שוק הנדל"ן מזהיר במיוחד, יכול הדבר בעיני המתקשר בחוזה לגרור אחריו באופן סביר פיצוי מוסכם של כ-10 אחוז ממחיר העיסקה".
לפיכך, נקבע כי הקונים ישלמו לבעלי הדירה פיצוי של 15,000 דולר על פי שער הדולר ביום ביטול הסכם המכר, אך יחד עם זאת, דחה השופט את דרישת התובעים לפיצוי נוסף מאחר ונקבע כי אין מקום במקרה זה לפיצוי 'מצטבר'. הקונים אף חויבו להשיב לתובעים אגרה בסך 3,202 שקלים ושכר טרחה של 7,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין בודנשטיין נגד נחום
למדור: מקרקעין ובנייה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.