"טעות סופר" או "סוּפֶּר טעות"? בבקשה לאישור הייצוגית שאושרה כעת, נטען כי נתונים שגויים שפרסמה החברה ב-2014 גרמו לנזקים של כ-32 מיליון שקל למשקיעים.
השופטת דניה קרת מאיר מבית המשפט המחוזי בתל-אביב אישרה באחרונה בקשה לתביעה ייצוגית נגד "החברה לישראל" בעקבות פרסום דיווח שגוי על מצבה הפיננסי. כלכלן העריך את נזקי המשקיעים בכ-32 מיליון שקל, והשופטת חייבה את החברה בהוצאות ושכ"ט גבוהים במיוחד בסך 70 אלף שקל.
חברת האחזקות הידועה, שמניותיה נסחרות בבורסה וכ-28% מהן מוחזקות בידי הציבור, פרסמה בנובמבר 2014 דיווח מיידי כי לחברת הבת שלה, A.C.POWE, חוב של 1.57 מיליארד דולר. דיווח זה סתר את הפרסומים הקודמים שלה בנושא שלפיהם החוב היה נמוך יותר.
כשבוע לאחר הדיווח החליט אחד המשקיעים, בעל 5 מניות בחברה בשווי של כ-10,000 שקל, למכור את מניותיו.
ואולם, כחודש לאחר מכן, פרסמה החברה דיווח נוסף שבו הודיעה כי הדיווח הקודם היה שגוי עקב "טעות סופר", וכי החוב האמיתי עומד על כ-1.19 מיליארד דולר בלבד. בעקבות התיקון זינק מחיר המניה של החברה ב-5.4%.
אותו משקיע – שהחליט למכור את מניותיו בהתבסס על הדו"ח השגוי – הגיש בעקבות זאת בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד החברה שלטענתו הטעתה את המשקיעים לסבור כי ערכה נמוך משמעותית מהערך האמיתי, תוך הפרת חובת הזהירות והנאמנות שלה לפי חוק ניירות ערך.
לתמיכה בטענתו הוא צירף חוות דעת כלכלן מומחה, בה נכתב כי הדיווח השגוי הטעה את המשקיעים וגרם להם לנזק משמעותי עקב מכירת מניות בהולה. המומחה העריך את ההפסד פר מניה בכ-6.7%, ואת סך כל ההפסדים של המשקיעים בכ-32.3 מיליון שקל.
טעות בתום לב?
בתגובה לבקשה טענו בעלי החברה והדירקטורים שלה בין היתר כי הטעות נעשתה בתום לב, עקב הכללת נתון חוץ – שאינו מחויב בדיווח.
הם הוסיפו כי מטרת החוק לניירות ערך היא להגן על משקיעים מפני מצג שווא שמראה כאילו החברה במצב טוב יותר, ואינו נועד להגן על משקיעים שהחליטו למכור מניות בגלל דיווח שנפלה בו טעות סופר.
אך השופטת קרת-מאיר לא קיבלה את טענות המשיבים והדגישה כי משעה שהנתון דווח לציבור המשקיעים קמה לחברה אחריות לנכונותו, על אחת כמה וכמה כאשר המשיבים בחרו להוציא דו"ח מיידי עקב קיומו של "מידע מהותי".
לפיכך, לפחות בשלב זה של הדיון, עמד המבקש בנטל המוטל עליו להוכיח שנגרם נזק למשקיעים שמכרו מניות בעקבות הדו"ח, ולנזק יש קשר סיבתי לפרסומו של הפרט המטעה.
בנסיבות אלו השופטת אישרה לנהל תובענה ייצוגית נגד החברה והשיתה על החברה הוצאות משפט גבוהות במיוחד בסך 70 אלף שקל.
השופטת הורתה למבקש לפרסם הודעה בעיתונות בדבר האישור, לרבות פרסום פרטי הקבוצה המיוצגת –כל מי שמכר את מניותיו בטווח שבין הדיווח הראשון (והשגוי) לבין הדיווח השני.
- ב"כ המבקש: עו"ד רונן להב, עו"ד ישראל וולנרמן, עו"ד גיל להב, עו"ד יחל בקר
- ב"כ המשיבים: עו"ד זאב שרף
* עוה"ד יוסי רוזנשטיין עוסק בתביעות ייצוגיות ובדיני תאגידים
** עורך הדין לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין