אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> טעות של מזרחי-טפחות למשכנתאות פעלה לטובת החייב

טעות של מזרחי-טפחות למשכנתאות פעלה לטובת החייב

מאת: עו"ד רונן יקותיאל | תאריך פרסום : 25/04/2017 15:15:00 | גרסת הדפסה
עו"ד רונן יקותיאל (צילום: בר יקותיאל) [אילוסטרציה: אתר בנק מזרחי טפחות]

4 שנים אחרי שפושט רגל קיבל הפטר מחובותיו, פתח נגדו הבנק תיק הוצאה לפועל. אלא שבית המשפט קבע כי החוב נכלל בצו ההפטר.

בית המשפט המחוזי בחיפה הורה בשבוע שעבר לבנק מזרחי-טפחות למשכנתאות לסגור תיק הוצאה לפועל שפתח נגד ערב להלוואה שלא כוסתה. השופט חננאל שרעבי סבר כי היה על הבנק לגבות את החוב במסגרת הליכי פשיטת הרגל שהתנהלו נגד הערב והסתיימו בהפטר ב-2012. משלא עשה זאת אז, עכשיו כבר מאוחר מדי.  

הליכי ההוצאה לפועל נגד הערב נפתחו באוגוסט 2016 – 4 שנים אחרי שקיבל הפטר מחובותיו במסגרת הליכי פשיטת רגל שהתנהלו בעניינו.

הערב – שסבר כי ההפטר חל גם על החוב לבנק משום שמקורו בערבות שהעניק עוד לפני פשיטת הרגל – ביקש לפיכך מבית המשפט לקבוע שהבנק פספס את ההזדמנות לגבות אותו.

בתשובתו הראשונית טען הבנק כי מדובר בחוב שכלל לא יכול היה לתבוע בהליכי פשיטת הרגל. לאחר מכן, הוא שינה את עמדתו והודיע כי החוב כן היה "בר-תביעה", אבל הוא לא ידע בזמנו שהערב נמצא בהליכי פשיטת רגל.

במענה לגרסה זו השיב הערב כי דיווח לבנק על הליכי פשיטת הרגל. הוא אמנם הודה כי הדיווח עסק בערבות אחרת – ולא זו שבגינה הבנק תובע כעת – אבל לטענתו, הבנק היה צריך להקיש מהערבות האחרת לערבות הנוכחית. הבנק בתגובה טען כי באותה תקופה לא יכול היה, טכנית, להצליב מידע על ערבים.

השתהה עם התביעה

החלטתו של השופט שרעבי ניתנה לפני כשבוע ימים ובמסגרתה נקבע כי הבנק ידע על הליכי פשיטת הרגל גם בקשר לערבות הנוכחית וכי הוא פספס את ההזדמנות לגבות את החוב במסגרתם, ובכלל.

השופט ציין כי טענת הבנק לגבי המערכת הממוחשבת בעייתית משום שהוא לא הוכיח כי המערכת לא אפשרה הצלבת נתוני ערבים במשך כל השנים שבהם התנהלו הליכי פשיטת הרגל. מלבד זאת, צו הכינוס נגד הערב פורסם בעיתונות וברשומות בשנת 2008.

ויותר מזה, בתגובה הראשונית הבנק התמקד בטענה שלא מדובר בחוב "בר-תביעה" ולא העלה שום טענה על כך שלא ידע על פשיטת הרגל. מכך השופט הסיק שהבנק כן ידע על ההליכים לגבי החוב הנוכחי, אך סבר בשוגג כי אינו בר-תביעה – בהתאם לגרסתו הראשונית.

כמו כן, השופט קיבל את טענת הערב כי הבנק השתהה כ-6 שנים בגביית החוב. השופט ציין כי לו הבנק היה תובע את הערב בזמן, ייתכן שהיה יכול להספיק להגיש את תביעת החוב בהליכי פשיטת הרגל. "... משלא עשה כן, וגרם כי יינתן הפטר לחייב, תוך חלוקת דיבידנד לנושים, יש לומר כי פעל בשיהוי שגרם לנזק לחייב ולנושים האחרים, והדבר מהווה מחסום מקבלת טענותיו בבקשה הנדונה", כתב.

בסיכומו של דבר השופט ציין כי החייב אמנם לא נהג כשורה בכך שהסתיר את הערבות הנוספת, אולם מאחר ששוכנע כי ממילא הבנק ידע על אודותיה ובחר שלא לפעול בתיק פשיטת הרגל עקב טעות – הוא אינו זכאי עוד לגבות את החוב.

  • שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד רונן יקותיאל עוסק/ת ב- הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל
כיצד ניתן למחוק עד 70% מהחובות ללא פשיטת רגל?
עו"ד רותם זגדון, צילום: יניב נגר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ