לפסק הדין בעניין טמיר נתיבי אויר בע"מ נ' רועי אדום-שני
טייס שנשלח להכשרה מקצועית נתבע ע"י המעסיקה לאחר שעבר לעבוד בחברה אחרת, בטענה כי עליו להשלים 3 שנות עבודה כשיפוי בגין ההכשרה. בית הדין דחה את התביעה לאחר שקבע כי דרישה מסוג זה כשאין במקביל התחייבות של המעסיק להעסקה בהיקף סביר אינה סבירה.
הנתבע שהינו טייס במקצועו הועסק ע"י חברת טמיר נתיבי אויר. כשלושה חודשים לאחר תחילת העסקתו, נשלח הנתבע לאימון סימולאטור באנגליה למשך שבעה ימים, על מנת להסמיכו להטיס מטוס מדגם מסוים וכשנה לאחר מכן, הסתיימה עבודתו בחברה, כאשר לטענת המעסיקה, הנתבע התפטר ואילו לטענת העובד, הוא נאלץ להתפטר לאחר שהמעסיקה חדלה לשבץ אותו בלוח הטיסות ובמשך כל תקופת העסקתו הוא הועסק בהיקף של פחות מ 8 שעות עבודה ליום.
מספר חודשים לפני סיום העבודה, קיבל הנתבע הצעת עבודה מחברת ארקיע והוא החל לעבוד שם לאחר שעזב את עבודתו אצל התובעת. במהלך תקופת עבודתו של הנתבע הוצגה לו טיוטת הסכם עבודה הכוללת הסדר שיפוי להשבת עלות ההכשרה במקרה של התפטרות טרם שישלים תקופת העסקה של 3 שנים , אולם הוא לא חתם על הסכם עבודה בפועל.
בתביעה שהגישה לבית הדין האזורי לעבודה בת"א, טענה המעסיקה כי הנתבע ידע על התנאים שבטיוטת ההסכם, וכי התפטר ללא הודעה מוקדמת, ומשעשה כן 13 חודשים בלבד לאחר סיום הכשרתו, הרי שעליו לשפותה בעבור עלות ההכשרה בסך של 38,366 שקלים.
הנתבע טען כי טיוטת ההסכם הוצגה לו לראשונה רק סמוך לסיום העסקתו אצל התובעת, וכי הוא ניסה לבוא עימה בדברים ביחס לתנאיה, אך ללא הועיל. עוד טען, כי הודיע לתובעת על כוונתו לסיים את עבודתו בה מספר חודשים לפני שעשה כן.
בית הדין דחה כאמור את התביעה. אמנם, כך נפסק, מעסיק רשאי להתנות את השתתפות העובד בקורס או בהכשרה מקצועית בכך שהעובד ישיב את עלות הקורס, אך זאת בכפוף למבחנים של סבירות ומידתיות, כאשר על פי הפסיקה העוסקת בנושא, נקודת המידתיות בכל מקרה תיבחן בין היתר על רקע עלות ההכשרה, התועלת הכלכלית שעשויה לצמוח ממנה, טיב ההכשרה, היקף הגבלת העיסוק המוטל על העובד בתמורה להכשרה ועוד.
במקרה הנדון, נפסק כי הסכם השיפוי לא עמד בתנאי המידתיות והסבירות, וזאת בין היתר מאחר והתובעת לא הוכיחה כי ההכשרה אכן הקנתה לנתבע "מיומנויות כלליות" ואף לא הוכיחה את התועלת הכלכלית שהפיקה מעבודת הנתבע. בנוסף, נקבע כי לא התקיימו שני תנאים מקדימים והכרחיים להחלתה של הוראת השיפוי - עצם קיומו של הסכם בין הצדדים או מודעות הנתבע לתנאיו, וכי הנתבע הוא שהתפטר.
"אנו סבורים כי הוראת שיפוי המשתרעת על פני תקופה ארוכה, שאין בצידה חובה נגדית להעסקה בהיקף סביר המאפשר פרנסה בכבוד, איננה חוסה בצל קורתו של מתחם הסבירות ובמיוחד שעה שבצד הוראה זו מבקש המעביד להגביל בצורה קשיחה את חופש העיסוק של העובד ומונע ממנו לעבוד במקביל במקומות עבודה נוספים בהיקף משמעותי" נכתב בפסק הדין.
לאור דחיית התביעה, חויבה המעסיקה לשלם לנתבע הוצאות משפט של 10,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד חלפון, עו"ד בן צור
- ב"כ הנתבעים: עו"ד פלג
לפסק הדין בעניין טמיר נתיבי אויר בע"מ נ' רועי אדום-שני
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.