שלושה מבין שמונת ילדי המנוח טענו כי אמר להם על ערש דווי שברצונו לחלק את רכושו בין כולם ולבטל את צוואתו הקודמת שנישלה אותם מהירושה. אלא שביהמ"ש התרשם כי השלושה משכו את אביהם בלשון בזמן שהיה במצב קשה.
סגן נשיא בית המשפט למשפחה בירושלים השופט נמרוד פלקס דחה לאחרונה בקשה של שלושה ילדים לקיום צוואה בעל-פה שלכאורה נאמרה על-ידי אביהם כשהיה על ערש דווי, ותחת זאת קיבל את תביעת חמשת אחיהם לקיום צוואה כתובה שערך כ-4 שנים טרם מותו. בפסק הדין נקבע כי שני האחים, שהיו מסוכסכים עם אביהם במשך שנים, משכו אותו בלשונו והשפיעו עליו באופן לא הוגן לומר דברים שלא הבין את משמעותם.
האב נפטר ב-2015 ממחלת הסרטן. ימים ספורים לפני מותו הגיעו לבקרו בתו ובנו, עמם היה מסוכסך מזה שנים רבות סביב ענייני כספים ונדל"ן, ולטענתם במעמד זה הוא ניסח בפניהם צוואה בעל-פה, שהוקלטה על-ידם והועלתה על גבי זכרון דברים כמתחייב בחוק הירושה.
לאחר מותו ביקשו השניים יחד עם אח נוסף לקיים את זכרון הדברים כצוואה בעל-פה שמורה על חלוקת רכושו שווה בשווה בין שמונת ילדיו.
לעומתם, טענו חמשת אחיהם האחרים כי הצוואה התקפה היחידה היא זו שערך אביהם בכתב ובפני שני עדים ארבע שנים קודם לכן, ובמסגרתה נישל את השלושה מהירושה עקב מערכת יחסים קשה ועכורה שאף גלשה לאלימות פיזית כלפיו ולתביעות שמתנהלות עד היום.
לפי טענת חמשת האחים אביהם כלל לא התכוון לערוך צוואה חדשה, לא היה כשיר לבצע פעולות משפטיות וכרע תחת הלחץ הכבד שהפעילו עליו אחיהם כשהיה במצב רפואי קשה.
לא היה כשיר
סגן הנשיא נמרוד פלקס קיבל את עמדת חמשת האחים ושוכנע שהמנוח לא התכוון לדברים שאמר, לא חשב שהם יהפכו ל"צוואה" וממילא לא הבין את משמעותם.
השופט ציין כי מההקלטות שהגישו שלושת האחים, שתיעדו את מעמד "הצוואה", עולה כי לכל היותר אביהם חשב לערוך צוואה כתובה בשלב מאוחר יותר אך הם המשיכו ללחוץ עליו לומר דברים שישמשו לטובתם לאחר מכן. כלומר, בזמן אמת המנוח לא התכוון שדבריו ישמשו כצוואה.
מלבד זאת, פסיכוגריאטר שמינה השופט מצא כי האב לא היה כשיר לצוות בשל מצב קוגניטיבי קשה שהתבטא בין היתר בבלבול ובאי-שליטה על הסוגרים. בנוסף, השופט מצא פגם בזכרון הדברים, שלא תיעד את דברי המנוח בדיוק הנדרש.
יותר מהכל, השופט פלקס שוכנע כי המנוח היה נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד שני הילדים שהגיעו לבקרו. השופט התרשם כי השניים הפעילו עליו "מכבש לחצים" שכלל איומים כמו שלא יישבו עליו שבעה, ומשכו אותו בלשונו לומר דברים שלא התכוון להם.
לעומת זאת, הטענות שהועלו על-ידי שלושת האחים כנגד הצוואה הכתובה שערך אביהם עוד לפני שנפל למשכב, על דעת עצמו ותוך יצירת קשר עצמאית עם עורך דין, נדחו. כך למשל, טענתם כי חתימת אביהם על הצוואה זויפה לא עמדה במבחן המציאות לנוכח עדויות עורכי הדין שערכו את הצוואה וחוות דעת גרפולוגית שקבעה כי אין ספק שהמסמך נחתם על-ידו.
לפיכך השופט פלקס הודיע כי הוא דוחה את תביעת שלושת האחים לקיום צוואה בעל-פה ומקבל את תביעת חמשת האחים לקיום הצוואה הכתובה. שלושת האחים חויבו בהוצאות משפט בסך 54,000 שקל.
לפסק הדין בת"ע 40450-10-15, 38177-10-15, 21221-11-15, 38074-10-15
- ב"כ התובעים (שלושת האחים): עורך דין עמית מרק, עו"ד מיכל מור, עו"ד יצחק בן יצחק ואופיר איינשטיין, עורך דין צוואות וירושות
- ב"כ שניים מהנתבעים: עו"ד מאיר שועה (יתר האחים לא יוצגו ע"י עו"ד)
עו"ד משה פרץ
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין