מה עושים כשחברת הבנייה נאלצת להפסיק את הבנייה בגלל בעיות כספיות? עם בעיה זו נאלצו להתמודד רוכשי דירות בפתח תקווה, שנותרו ללא כסף וללא דירה. ביהמ"ש המחוזי הפיח בהם תקווה.
חברת "גוש 6400 חלקה 57" הוקמה ביוני 2007 לשם בניית פרויקט מגורים בפתח תקווה. החברה רכשה קרקע בכ- 1.8 מיליון שקל, החלה בעבודות הבנייה ומכרה את מרבית הדירות בבניין. בשלב מסוים היא נקלעה לקשיים תזרימיים ובסופו של דבר הבנייה הופסקה באוקטובר 2009. יצא שבעלי הקרקע לא קיבלו את התמורה המלאה עבור המכירה, ורוכשי הדירות נותרו ללא בית.
לכתבות נוספות בנושא:
בעלי הקרקע, שטענו כי קיבלו לידם את התשלום הראשון בסך 400 אלף שקל בלבד, הגישו תביעה נגד החברה בביהמ"ש המחוזי בלוד, וטענו כי החברה הפרה את החוזה מולם: היא נטשה את הקרקע, העבירה את מניותיה שלא כדין לחברה אחרת ונעלמה. משכך, הם ביקשו למחוק את הערות האזהרה שנרשמו לטובת הרוכשים.
רוכשי הדירות, שמצאו עצמם ללא הדירות שרכשו במיטב כספם, הגישו גם הם תביעה נגד החברה ובעלי הקרקע. לטענתם, האחרונים התנהגו לאורך כל התקופה כמי שקיבלו את מלוא התמורה על המכירה ולא מנעו מהחברה להמשיך למכור את הדירות או להמשיך בבנייה.
הרוכשים טענו, כי לא יכלו לדעת שהחברה נותרה חייבת לבעלי הקרקע תשלומים, ומאחר שאלה לא שלחו להם הודעה על ביטול חוזי הרכישה בשל הפרת החוזה מצד החברה, נגרם להם נזק רב. הרוכשים ביקשו להצהיר כי זכותם להירשם כבעלי הדירות גוברת על זכות בעלי הקרקע, ולהוציא צו המורה על ביצוע חוזי הרכישה.
התנהגות בלתי סבירה
השופטת ריקי שמולביץ פסקה, שאיש לא טרח לעדכן את הרוכשים על הבעיות שנוצרו בתזרימי החברה, לרבות בעלי הקרקע. אלה גם לא ביצעו פעולה כלשהי למניעת המשך פעולות המכירה או לביטול הערות האזהרה שנרשמו בינתיים לטובת רוכשי הדירות – אף שהחברה לא שילמה להם את מלוא התמורה.
הפעולה היחידה שביצעו בעלי הקרקע הייתה להגיש את התביעה הזו, כשנתיים לאחר המועד האחרון לתשלום יתרת התמורה. התנהלות זו, קבעה השופטת, היא בלתי סבירה ולמעשה מהווה שיתוף פעולה עם מעשי חברת הבנייה.
משכך, קבעה השופטת, בעלי הקרקע אינם זכאים לביטול החוזה או למחיקת הערות האזהרה.
השופטת הוסיפה שהתנהלות החברה לאורך הפרויקט הייתה בעייתית, בלשון המעטה, וניהול כספי הפרויקט לקה באי סדרים מהותיים, כך שלא ניתן לעקוב אחר השימוש שנעשה בכספים שקיבלה מהרוכשים ומהבנקים.
לא הייתה כל הצדקה לאי השלמת הבנייה ואי מסירת הדירות, פסקה השופטת, וקבעה שהחברה הפרה את חוזי הרכישה.
לאור כל זאת, קבעה השופטת שזכות הרוכשים להירשם כבעלי הדירות גוברת על זכותם של בעלי הקרקע ונתנה צו לביצוע חוזי הרכישה. בנוסף, הורתה השופטת על מינוי כונס נכסים לשם השלמת הבנייה, מסירת הדירות לרוכשים והעברת הזכויות על שמם. בעלי הקרקע חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 140 אלף שקל.
* עו"ד אלון המר ממשרד עו"ד גלובינסקי, המר ושות' עוסק בדיני מקרקעין.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין