מאת: עו"ד לורי גלייזר
לפסק הדין בעניין פלונית ואח' נ' פלוני
נאשם בעבירות מין השתחרר ממעצר וביקש להיפגש עם בנותיו בנות ה-9 ללא פיקוח, אך גרושתו התנגדה. העליון הכריע: עד שיאות לעבור בדיקת מסוכנות מינית - יראה האיש את בנותיו רק תחת פיקוח.
תחקיר של התכנית "כלבוטק" מפברואר 2007 חשף את מעשיו של גבר, שביצע לכאורה עבירות מין בעשרות נשים תוך התחזות. האיש נעצר בעקבות התחקיר והוגש נגדו כתב אישום. לאחר ששהה תקופה ארוכה במעצר - הוא שוחרר כשההליך הפלילי נגדו עדיין מתנהל.
הגבר היה נשוי ואב לתאומות כבנות 3 עת נחשפו מעלליו. כשנה לאחר מכן, אשתו התגרשה ממנו. עם שיחרורו מהמעצר, בינואר 2012, עבר האיש להתגורר בבית אמו ופגש את בנותיו בכל סוף שבוע שני.
אלא שלטענתו, גרושתו התנתה את פגישותיו עם הבנות בתשלום כספים, תוך הפרת הסדרי הראייה ולכן הוא הגיש תביעה לאכיפתם בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. מנגד, עתרה גרושתו לבחון את מסוכנותו המינית ומסוגלותו ההורית, ובינתיים שייפגע האב עם בנותיו במרכז הקשר תחת פיקוח בלבד.
בדיון טען האב שבשנתיים שחלפו מאז השתחרר ממעצר, התראה עם הבנות לא מעט וללא הגבלה, כך שהמציאות הוכיחה שלא נשקפת להן כל סכנה.
מנגד טענה האם, כי בשנתיים הללו בגרו הבנות (היום כבנות 9) והתפתחו מבחינה גופנית, ולכן המפגשים עם האב ללא פיקוח הפכו למסוכנים. בית המשפט קיבל את עמדת האם והורה לערוך תסקיר לבדיקת מסוכנות האב.
האב הגיש בקשת רשות ערעור למחוזי בירושלים, שקיבל את נימוקיו וביטל את החלטת ביהמ"ש למשפחה. עם זאת, נקבע שאם האב יסרב לבדיקות המסוגלות ההורית והמסוכנות - יושב צו המניעה לגבי הסדרי הראייה על כנו.
האב לא משתף פעולה
האם המודאגת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. לטענתה, המחוזי התעלם מכך שהאב מועמד לדין פלילי בגין עבירות מין, מה שמעיד על מסוכנותו המינית. היא טענה שהאב לא משתף פעולה עם רשויות הסעד והזכירה שמעצרו אף הוארך שוב ושוב - במשך ארבע שנים - בשל מסוכנותו.
בינתיים, תסקיר ביניים של פקיד סעד שנמסר לביהמ"ש הבהיר, שהאב מסרב לבצע את בדיקת המסוכנות המינית, ועד שיאות לעשות כן מומלץ שהסדרי הראייה יתקיימו תחת פיקוח, אם כי אין צורך שיתקיימו דווקא במרכז הקשר ודי בליווי בן משפחה. אך זאת בתנאי שהאב יסכים לבדיקת המסוכנות המינית.
האב הביע התנגדותו וטען שאין כל ראיה המעידה על כך שהוא מסוכן לבנותיו באופן שמצדיק לפגוע בזכויותיו כהורה. לדבריו, אין הגיון בהגבלת פגישותיו עם הבנות וקיומן תחת פיקוח יפגע גם בהן, שכן אין אף בן משפחה שמוכן להתחייב להתלוות אליהן. עם זאת, הוא הודיע שאינו מתכוון לשתף פעולה עם הבדיקות.
השופט עוזי פוגלמן קיבל את ערעור האם: מאז שבית המשפט המחוזי החזיר את הסדרי הראייה בין המשיב לבנותיו למתווה הרגיל השתנו הנסיבות, קבע השופט, שכן האב הצהיר מפורשות שאינו מוכן לשתף פעולה עם הבדיקות הנדרשות. משום כך יש להורות על קיום הסדרי הראייה רק במרכז הקשר.
הזכות להורות מעוגנת בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, אך זכות זו אינה אבסולוטית והיא כפופה תמיד לצרכי הילד, לטובתו ולזכויותיו.
כאשר הזכות להורות מתנגשת עם עקרון העל בדבר טובת הילד, נוקט בית המשפט במשנה זהירות ועל מנת להגיע להכרעה ראויה וצודקת, הוא נעזר בהמלצות גורמי רווחה, מומחים וממצאי בדיקות שונות. לצד אלו, מייחס ביהמ"ש חשיבות רבה לשיתוף הפעולה של ההורה עם הגורמים השונים, כשבדרך כלל ההחלטה הראשונית בתיק תהיה על קיום הסדרי ראיה תחת פיקוח.
לפסק הדין בעניין פלונית ואח' נ' פלוני
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.