לפסק הדין בעניין בנוז נגד חיפה כימיקלים בע"מ
בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי עובד רשאי להגיש תביעה בגין פגיעה בשוויון מכוח תקנת הציבור ע"פ חוק החוזים, גם אם תביעתו מכוח חוק שוויון הזדמנויות התיישנה, בכפוף להוכחת התשתית הראייתית הרלבנטית.
לעניין למועד היווצרות עילת התביעה של עובד שפרש, נקבע, כי היום ממנו מונים את תקופת ההתיישנות, הוא המועד בו פרש העובד בפועל.
נקבע, כי סעיף 14 לחוק שוויון הזדמנויות הקובע תקופת התיישנות של שנה אחת, גובר על סעיף 5 לחוק ההתיישנות הקובע תקופת התיישנות של שבע שנים לתובענה שאינה במקרקעין, בהיותו הוראה ספציפית.
עם זאת, השופטת ורדה וירט ליבנה קבעה, כי לאור תכלית החוק ובהמשך לאמור בבג"ץ איתנה ניב ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה, כי ניתן לתבוע בגין הפליה גם מכוח תקנת הציבור ע"פ חוק החוזים, הרי שהזכות לתבוע בגין פגיעה בשוויון מכוח תקנת הציבור עומדת לעובד גם אם תביעתו על פי חוק שוויון הזדמנויות התיישנה.
בדעט מיעוט, קבעה סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין, כי הגבלת תקופת ההתיישנות בחוק שוויון הזדמנויות נועדה לאזן בין החובה האובייקטיבית שמטיל החוק שלא להפלות לבין האינטרס של המעסיק, ולפיכך, משהתיישנה העילה ע"פ חוק זה, אין לאפשר תביעה מכוח תקנת הציבור.
לפסק הדין בעניין בנוז נגד חיפה כימיקלים בע"מ
למדור: עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.