אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הגזיבו הגיע ללא כיסוי - הום סנטר תפצה

הגזיבו הגיע ללא כיסוי - הום סנטר תפצה

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 16/08/2010 11:24:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין שטרית נ' הום סנטר

לקוח שרכש גזיבו מהום סנטר טען, כי החברה לא שלחה לו את הכיסוי עקב חוסר במלאי והודיעה לו שיגיע אליו במהרה. משלא קיבל את הכיסוי הגיש הלקוח תביעה כנגד הום סנטר. ביהמ"ש ציין, כי אמנם נגרם ללקוח נזק אך בקשתו לפיצוי של 8,000 שקלים אינה פרופורציונית לעסקה ולפיכך חויבה הום סנטר בפיצוי של 1,300 שקלים בלבד.

הלקוח טען, כי לאחר שרכש מהום סנטר גזיבו, נאמר לו כי כיסויו חסר במלאי ויגיע אליו זמן קצר לאחר משלוח החלקים האחרים. לפיכך, טען הלקוח, הסכים לביצוע העסקה תוך הסתמכות על הודעתה של הום סנטר, כי הכיסוי יגיע אליו "אוטוטו". לאחר שחלף כחודש ימים והכיסוי לא הגיע, הגיש הלקוח תביעה כנגד הום סנטר לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, לביטול העסקה ולפיצוי של 8,000 שקלים בגין הנזקים והטרחה שנגרמו לו.

עוד טען הלקוח, כי נגרמו לו נזקים רבים, שכן הקיץ חלף מבלי שיכול היה להתרווח בגינתו תחת הגזיבו, וכן , כי נאלץ לבקר בהום סנטר פעמים רבות לשם בירור העניין, מה שגרם לו לטרחה רבה.

הום סנטר טענה מנגד, כי הודיעה לתובע כי הכיסוי לגזיבו חסר במלאי וכי יגיע תוך זמן מה ואף הציעה לו לבטל את העסקה ולהשיב את מלוא כספו, וכן לפצותו בתווי קנייה ברשת בסך 500 שקלים, אולם הלקוח סירב.

סכום התביעה אינו סביר

השופט אור אדם קיבל את התביעה חלקית וקבע, כי מאחר והום סנטר הודיעה לתובע, כי ייקח כחודש ימים עד שיגיע הכיסוי, יכול היה לצפות, כי לא יוכל להשתמש בגזיבו במהלך הקיץ הקרוב. יחד עם זאת, נקבע, כי אין ספק שנגרם לתובע נזק שכן נאלץ להגיע מספר פעמים להום סנטר בכדי לברר את עניין הכיסוי וכן ניזוק בגין אבדן הנאה. נזקים אלה, כך נקבע, מצדיקים פיצוי אולם לא כפי דרישת התובע.

"פיצוי בגין נזק עקיף חייב להיות קשור לעלות העסקה כולה. אין זה סביר כי בגין עסקה פעוטה, אדם יתבע נזק עקיף העולה עליה בעשרות מונים", כתב השופט.

לפיכך נקבע, כי העסקה תבוטל, התובע ישיב את חלקי הגזיבו להום סנטר וזו תשיב לו את הסכום ששילם בתוספת פיצוי בגין נזקים עקיפים של 1,300 שקלים ובסה"כ - 3,000 שקלים. בנוסף, חויבה הום סנטר בהוצאות של 400 שקלים.

לפסק הדין בעניין שטרית נ' הום סנטר

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ