אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> דרס הולכת רגל למוות אך זוכה מחמת הספק

דרס הולכת רגל למוות אך זוכה מחמת הספק

מאת: PsakDin | תאריך פרסום : 27/08/2014 10:05:00 | גרסת הדפסה
תמונת רקע: photo by greyerbaby from morguefile

נהג שנכנס באישון לילה למנהרה, לא הבחין בהולכת רגל ודרס אותה. הצעירה נהרגה במקום. ביהמ"ש קבע שנהג סביר לא צריך לצפות נסיבות כל כך בלתי צפויות, כמו הולכת רגל במנהרה המיועדת לכלי רכב. 

4 לפנות בוקר. רח' הרכבת בתל אביב. נהג נכנס למנהרה המובילה לנתיבי איילון, אך לא הבחין בהולכת רגל כבת 30 שחצתה באותה עת את הכביש, ופגע בה. הבחורה נהרגה במקום. נגד הנהג הוגש כתב אישום, בו נטען כי נהג ברשלנות כשלא הבחין במנוחה ולא בלם את רכבו בזמן.

לטענת המדינה, שיוצגה ע"י פרקליטות מחוז ת"א, תוצאותיו של ניסוי שדה ראיה שערך הבוחן המשטרתי, העלו שניתן היה להבחין בקלות באדם המנסה לחצות את הכביש במנהרה, כך שהיה לנאשם זמן מספק כדי להגיב ולמנוע את התאונה הטרגית או לכל הפחות להפחית את עוצמת הפגיעה.

לטענת הנאשם, שיוצג בידי הסניגור עו"ד שי גלעד, תוואי הכביש ותנאי הדרך לא אפשרו לו להבחין במנוחה, מה גם שנוכחותה במקום, המיועד לכלי רכב בלבד, לא הייתה צפויה והפתיעה אותו עד כדי כך שלא היה דבר שיכול היה לעשות כדי למנוע את התאונה. לשיטתו, קביעת הבוחן המשטרתי הייתה שגויה, משום שחסרה היבטים חשובים, כמו מהירות הרכב ומשך השהייה של המנוחה על הכביש. 

הנאשם צירף חוות דעת מומחה מטעמו, לפיה תנאי הכביש, היעדר הצפיות להימצאות הולכי רגל במקום, לבוש המנוחה והתאורה הצדיקו את טענותיו כי לא ניתן היה להבחין במנוחה. בנוסף לכך, קבע המומחה, שהנאשם הופתע מנוכחותה במקום ולכן זמן התגובה שלו היה איטי יותר, כך שהתאונה הייתה בלתי נמנעת.

צפיות קלושה לנוכחות אדם

השופט אהרן האוזרמן קבע שברגיל, נהג אמור לצפות אפשרות של פגיעה בהולך רגל, אך זאת רק במקום שמיועד להולכי רגל. במקרה של מנהרה הסלולה תחת כביש ומיועדת לרכבים בלבד, לא ניתן לדרוש מהנהג להיות מוכן לאפשרות הקלושה שאולי מישהו ילך בה. מעבר להכבדה המהותית על נהגים, יש בכך גם כדי לא לפגוע בזרימה התקינה של התנועה.

השופט הוסיף וקבע, שתנאי הדרך ונסיבות האירוע הראו היתכנות של 'בליעה' מסוימת של דמות המנוחה, מה שבהחלט יכול היה להשפיע על זמן התגובה של הנאשם. 

לאור כל זאת, קבע השופט, שהנאשם לא נהג בצורה רשלנית, וככל הנראה כל נהג סביר בנעליו היה נוהג כמוהו. משכך החליט השופט לזכות את הנאשם מחמת הספק, לא לפני שהוסיף שלנוכח מורכבות המקרה ובשל היעדר עדי ראייה, היה ראוי שהמדינה תתבסס, מלבד הניסוי בשדה הראייה, גם על שחזור התאונה. משלא עשתה כן – נגרמה פגיעה מסוימת ביכולתו של הנאשם להתגונן.

 

  •  ב"כ המאשימה: פרקליטות מחוז תל אביב
  •  ב"כ הנאשם: עו"ד שי גלעד

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ, עיצוב: סטודיו מילינק'ה