לפסק הדין בעניין יצחקי ואח' נ' יהלי בנה לי בע"מ
דיירי בניין ישן בגבעתיים ביקשו לבצע בו עסקת 'פינוי-בינוי' עם חברה קבלנית, אלא שקבלנית אחרת שרכשה חנות בבניין, התנתה את ביצוע העסקה בכך שהיא זו שתבצע את הפרויקט. הדיירים סירבו ותבעו את החברה- מה קבע ביהמ"ש?
בעלי דירות בבניין ישן בגבעתיים החליטו לבצע פינוי-בינוי בבניין, במטרה לשפץ את חזותו ולזכות בדירות חדשות וגדולות יותר, ולשם כך התקשרו עם החברה הקבלנית 'רותם שני'. אלא שבמהלך המשא ומתן עמה, רכשה חברת בנייה בשם 'יהלי בנה לי' חנות בבניין, והתנתה את הפרויקט בכך שהיא זו שתבצע אותו. יתר הדיירים, שהתנגדו לתנאי וביקשו להתקשר עם הקבלנית המקורית, הגישו תביעה נגד חברת הבנייה לבית משפט השלום בתל אביב, בטענה כי עליה לפצות אותם בשל סירובה, שכן ביצוע הפרויקט מותנה בהסכמת כל הדיירים.
התובעים טענו, כי אינם מעוניינים שהנתבעת תשמש כקבלנית העסקה, מאחר ואינם נותנים בה אמון, בין היתר נוכח התנהלותה הבריונית והכוחנית, והעובדה כי אין לה את הכישורים הדרושים לביצועו. לטענתם, מאחר והפרויקט סוכל אך ורק בשל סרבנות הנתבעת, עליה לפצות אותם בגין שווי ההפרש בין הדירה שלהם לדירה החדשה שהייתה נבנית אילו בוצע הפרויקט, אותו העריכו ב 5,400,000 שקל, אך לצרכי אגרה העמידו אותו על 2,400,000 שקל בלבד.
הנתבעת טענה, כי מאחר והמגרש עליו נמצא הבניין אינו נכלל במתחמי הפינוי בינוי שאושרו ע"י הממשלה, התובעים אינם זכאים לפיצוי. לחלופין טענה, כי גם אם עומדת לתובעים עילת תביעה לפי חוקים אחרים, הרי שלא ניתן לפגוע בזכות הקניין האבסולוטית שלה והיא אינה חייבת לספק ליתר הדיירים כל הסבר לסירוב. לחילופי חילופין טענה כי הדיירים הם שפעלו בחוסר תום לב כשסירבו לשמוע את הצעתה, למרות שהציעה תנאים טובים יותר מהחברה עמה ביקשו להתקשר.
גם בעלי דירה במרכז זכאים לפינוי בינוי
השופט יאיר דלוגין קיבל את התביעה במלואה. נפסק, כי אמנם, בעלי הדירות אינם זכאים לפיצוי לפי חוק פינוי בינוי, באשר חוק זה אינו חל על הבניין, אך עם זאת, אין בכך כדי לשלול את זכאותם לפיצוי בהסתמך על חוקים אחרים.
נקבע, כי אין ספק כי הנתבעת רכשה את החנות אך ורק לשם ביצוע עסקת פינוי-פינוי בבניין, תוך שחשבה כי בכך 'תקעה יתד' שתבטיח לה כי היא זו שתבצע את העסקה, ומשכך, אינה יכולה לטעון כי ביצוע הפרויקט ע"י החברה המקורית יפגע לה בזכות קניינית, שלא הייתה שלה אלמלא החליטה לרכוש את החנות לשם ביצוע העסקה, ובכל מקרה, לא מדובר כאן בכלל בפגיעה בזכות הקניין, וגם אם כן, הוסיף השופט, הרי שזכות הקניין שלה, בפרט בבית משותף, אינה אבסולוטית, אלא כפופה לזכויות של יתר דיירי הבית.
"אין זה מתקבל על הדעת כי דייר אחד, ללא סיבה סבירה, יהיה רשאי למנוע משורה של דיירים אחרים בבית המשותף, למקסם בצורה מהותית את זכויותיהם...", כתב השופט, "ויודגש- גם מי שאינו סובל ממצוקה כלכלית קשה (...) זכאי לנצל באופן מלא את זכויותיו ונכסיו וזכאי להגנה מפני שרירות לב או התנהלות בלתי סבירה של שכנו, שלא לדבר על הגנה מפני התנהלות שיש בה משום חוסר תום לב. גם מי ששייך למעמד הביניים והנו בעלים של דירה במרכז הארץ ואשר עסקת פינוי-בינוי תגדיל את שטח המחיה שלו ללא תוספת תשלום, יש לראותו כנפגע קשה מכך שעסקה כזו נמנעת ממנו."
מדובר כאן, כך נקבע, במחלוקת בדבר זהות הקבלן, שעליה להיפתר באמצעות הצבעה ברוב קולות, ומשמסרבת הנתבעת להחלטת הרוב ומסכלת את העסקה, היא מתנהלת בחוסר תום לב.
מעבר לכך, נפסק, כי הוכח כי לנתבעת כלל אין את הכישורים לביצוע פרויקט כה סבוך כפינוי בינוי, וכי לא רק שהיא חסרת נסיון, אלא גם לא הותירה רושם של חברה רצינית ומבוססת.
לפיכך נפסק, כי הנתבעת תשלם לתובעים 2,400,000 שקל והוצאות משפט של 100,000 שקל.
לפסק הדין בעניין יצחקי ואח' נ' יהלי בנה לי בע"מ
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.