אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> ביה"ד ביטל הסכם ממון כי נוסח בצורה סתומה ולא מובנת

ביה"ד ביטל הסכם ממון כי נוסח בצורה סתומה ולא מובנת

מאת: עו"ד שלום (שרל) בנאמו | תאריך פרסום : 23/03/2017 15:38:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: bacho12345, 123rf.com

ביה"ד הרבני בחיפה דן בשלל סוגיות שעלו בסכסוך גירושין בין בעל שרצה להתגרש לבין אשתו שביקשה שלום בית. נקבע בין השאר שאין סיכוי לשלום, שחלוקת הרכוש לא תתבצע לפי הסכם הממון ושהאישה תקבל את הכלבה המשותפת.

גבר ואישה נישאו ב-1994, וכיום יש להם שתי בנות בגירות. יומיים לפני החתונה הם חתמו על הסכם ממון אצל טוען רבני, הסכם שקיבל תוקף של פסק דין.

לפני כשנתיים הבעל עזב את דירתם המשותפת והגיש תביעת גירושין אליה כרך גם את ענייני הרכוש. הוא ביקש לסדר את הגט באופן מיידי ולקבוע שהאישה אינה זכאית לכתובתה כיוון שמיררה את חייו, נהגה לקלל אותו, ואף גירשה אותו מהבית והחליפה מנעולים.

בהיבט הרכושי הוא טען בין היתר שלנוכח הסכם הממון אין לאשתו  חלק ברוב זכויתיו ונכסיו.

לעומת זאת האישה הביעה רצון בשלום בית. היא טענה שהיא עקרת בית למופת, ותמיד דאגה לבעלה, ולסברתה הוא עזב את הבית כי פשוט נמאס לו מהנישואין והוא רוצה "לעשות חיים עם נשים צעירות". לדבריה, הוא ניהל מערכת יחסים עם אישה אחרת, וכעת מעליל עליה עלילות שווא על מנת להימנע מתשלום כתובה.

בכל הקשור להסכם הממון, האישה טענה שאין לו תוקף, בין השאר משום שתוכנו לא הוסבר לה.

רצה "לעשות חיים"

הרכב הדיינים שכלל את אב"ד הרב דניאל אדרי, הרב בן ציון הכהן רבין והרב אלעד עלי, כתב פסק דין ארוך ומורכב שניתח סוגיות רבות.

לנוכח חוות דעת של יועצת נישואין שטיפלה בבני הזוג, וכן לאור התרשמות הדיינים עצמם, הוסכם שהאישה הייתה "אמא ורעיה למופת". בנוסף, הדיינים השתכנעו כי תביעתה לשלום בית כנה ואמיתית.

הדיינים התרשמו כי "הסיבה היחידה והאמיתית למהלך הגירושין היא האישה הזרה שבחייו כפי שטען שרצונו 'לעשות חיים חדשים', ולא הסיבות והסיפורים שהעלה הבעל בבית הדין".

הדיינים סברו שבמצב כזה ומאחר שבני הזוג פרודים כבר יותר משנתיים, עם כל הצער, אין סיכוי לשלום בית.  בהתאם, עליהם להתגרש בהקדם ולנוכח כנות האישה, על הבעל לשלם לה את כתובתה בסך 180,000 שקל, כאשר סכום זה יקבל ביטוי במסגרת איזון המשאבים.

כמו כן, הדיינים קיבלו את טענת האישה לגבי הסכם הממון והסכימו כי הוא מלא במושגים סתומים ולא מובנים ולכן הזכויות יחולקו לפי חוק יחסי ממון.

בתוך כך הדיינים דחו תביעה שהגיש הבעל לתשלום דמי שימוש עבור הדירה (שכר דירה). בפסק הדין נכתב כי "בעל שעוזב את הבית המשותף מרצונו הטוב, מפרק את המשפחה בגלל אישה זרה ומסרב לקריאות אשתו שאומרת לו אני מוכנה לסלוח רק תחזור לבית, ואפילו היום מוכנה שיחזור הביתה, ואחר כך דורש דמי שימוש מהאישה, הרי זה בבחינת הרצחת וגם ירשת, וראוי לכל גינוי, ומוטב שלא היה מעלה תביעה זו כלל".

בהמשך פסק הדין הדיינים הורו כיצד לחלק נכסים נוספים של הצדדים, מהדירה והעסק המשותפים ועד הכלבה (שתישאר אצל האישה).

פסק הדין הסתיים בשורה של הוראות שונות הקשורות להסדרת איזון המשאבים וחלוקת הרכוש, כאשר בסופו של דבר הבעל חויב להעביר לאישה 287,000 שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד ירון גרוס, עו"ד טלי רונן, עו"ד דור שוורץ
  • ב"כ הנתבע: עו"ד אברהם שטרן
עו"ד שלום (שרל) בנאמו עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ