אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> בהזמנה לא צוין מועד אספקה, אך הלקוח יפוצה בגין האיחור הניכר

בהזמנה לא צוין מועד אספקה, אך הלקוח יפוצה בגין האיחור הניכר

מאת: ניצן בן הלוי-ארביב, עו"ד | תאריך פרסום : 27/01/2010 09:08:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אליהו נ' שיווק מוצרי שריונית חוסם

לקוח שרכש דלת כניסה לביתו המתין 4.5 חודשים עד שסופקה לו. על אף שלא צוין בהזמנה מועד אספקה, קבע בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא כי החברה לא הציגה נתונים שיסבירו את זמן האספקה הארוך ועליה לפצות את הלקוח בגין האיחור.

הלקוח הזמין דלת כניסה לביתו מחברת שריונית חוסם תמורת 5,400 שקלים. בהזמנה לא צוין זמן האספקה המשוער, אך נכתב, כי קיים פרק זמן מינימאלי של 45 ימי עבודה וכן צוין בהערות כי מועדי האספקה הינם משוערים בלבד. הדלת סופקה ללקוח רק כ-4.5 חודשים ממועד ההזמנה.

לטענת הלקוח, הוא סיכם עם הסוכן כי הדלת תסופק לו בתוך כחודש, ולפני שהוא מתעתד להיכנס ולגור בביתו. כן נטען, כי הלקוח פנה לשריונית להזכיר את חשיבות מועד האספקה ולבסוף הותקנה בכניסה לביתו דלת זמנית קצרה, ועל כן ביטל צ'ק שנתן. בנוסף טען הלקוח, כי הדלת שסופקה לבסוף הייתה פגומה ובשל כך נגרם לו נזק לריצוף.

בגין אירועים אלה, פנה הלקוח לבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא בתביעה על סך 22,696 שקלים, הכוללים 8,000 שקלים- בגין עוגמת נפש וסבל בשל האיחור באספקה, 11,000 שקלים- בגין תשלומים ששילם בשל ביטול הצ'ק ו- 3,696 שקלים- הנזק לריצוף.

לטענת שריונית, היא לא התחייבה בהזמנה שהלקוח חתום עליה על מועד אספקה. באשר לריצוף נטען, כי הסכום הנתבע מופרז, וכי התמונות שצורפו הן חדשות בעוד שהדלת סופקה לפני כארבע שנים והיה על הלקוח לידע אותה על הנזק מיד.

אף לקוח לא יזמין מוצר וימתין עד סוף הדורות לקבלתו

השופט דוד גדול קבע, כי התובע לא הוכיח שהוסכם עימו על מועד אספקה, אולם טענתה של שריונית, לפיה הדלת הוזמנה ללא התייחסות למועד אספקה "הינה חסרת היגיון כלכלי, צרכני, משפטי ובעיקר אינה מתיישבת עם התנהגות בתום לב... שום מתקשר עם ספק לא יסכים להתחייב... ולהמתין עד סוף הדורות לקבלת המוצר...". שריונית לא מסרה פרטים באשר לזמן הדרוש לייצור הדלת ולכן, אמד השופט את זמן האספקה הסביר וקבע כי היא התאחרה בחודשיים.

באשר לנזק לריצוף, קיבל השופט את טענותיה של שריונית ודחה את טענת הלקוח, וכן נקבע, כי עניין ביטול הצ'ק התברר בבית המשפט בהליך אחר, ועל כן אין מקום להתערבות.

לפיכך נפסק, כי על שריונית לשלם לתובע 4,000 שקלים בגין האיחור באספקה. לאור הנסיבות, לא נפסקו הוצאות.

לפסק הדין בעניין אליהו נ' שיווק מוצרי שריונית חוסם

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ