אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> אכיפה בררנית של בנייה לא חוקית בחדרה: לשכנה ויתרו על המרפסת

אכיפה בררנית של בנייה לא חוקית בחדרה: לשכנה ויתרו על המרפסת

מאת: עו"ד שאול אטיאס | תאריך פרסום : 16/11/2021 16:26:00 | גרסת הדפסה
עו"ד מקרקעין, אכיפה בררנית של בנייה לא חוקית בחדרה: לשכנה ויתרו על המרפסתעו"ד שאול אטיאס | אילוסטרציה: Makin Residential from Pixabay

זוג שהואשם בבנייה לא חוקית ושימוש אסור טען שהוועדה המקומית עשתה איפה ואיפה בינו לבין בעלת הדירה שמתחת, שעשתה בדיוק את אותו הדבר. בית המשפט העיר שמוטב לוועדה לשקול את עמדתה מחדש

השופטת רקפת סגל מוהר מבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה קבעה לאחרונה כי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיר נקטה באכיפה בררנית כלפי בני זוג שמואשמים בבנייה לא חוקית ושימוש אסור במרפסת ושטח בנוי בדירתם. זאת, כיוון שלא הגישה כתב אישום נגד השכנה שלהם, שגם היא הרחיבה את דירתה ללא היתר. עם זאת, השופטת החליטה שלא לבטל עדיין את כתב האישום לנוכח טענת הוועדה כי הבנייה שביצעה השכנה כבר התיישנה. בתוך כך השופטת המליצה לוועדה לשקול מחדש את העמדה שלה.

הוועדה המקומית הגישה את כתב האישום נגד בני הזוג בינואר 2020 עקב סגירת מרפסת שמש של כ-3 מ"ר ובניית תוספת של כ-35 מ"ר לדירתם, ללא היתר. עוד נטען כי נעשה בבנייה הלא חוקית שימוש אסור החל מספטמבר 2018.

בתגובה ביקשו בני הזוג לבטל את כתב האישום בטענה להגנה מן הצדק עקב אכיפה בררנית. הם טענו שהוועדה המקומית עושה אייפה ואיפה כיוון שלא נקטה בהליך דומה נגד השכנה שלהם מהקומה מתחת, שעשתה בדיוק את אותו הדבר. בני הזוג הדגישו שמדובר בשכנה שהגישה נגדם תלונה וגרמה להגשת כתב האישום, ובהתנהלותה הוועדה למעשה "בחרה צד" והפכה ל"סניגורית" שלה.

הוועדה המקומית טענה שהודיעה לבני הזוג שהחליטה שלא לנקוט בהליכים נגד השכנה משום שהבנייה שלה התיישנה, אבל הם לא הגישו ערר על ההחלטה שלה. הוועדה טענה שבכל מקרה לא הוכחה אכיפה בררנית משום שהנסיבות של שני המקרים שונות: בני הזוג בנו לאחרונה ואילו הבנייה של השכנה היא מ-2013, והפרקליטות אישרה שלא להגיש נגדה כתב אישום בהתאם למדיניות לגבי בנייה ישנה בדירות מגורים.

מראית פני הצדק

השופטת רקפת סגל מוהר קבעה שהוועדה המקומית כן נקטה באכיפה בררנית מסוימת כלפי בני הזוג. השופטת ציינה כי הוועדה לא הציגה ראיות שמוכיחות שהבנייה של השכנה כבר הייתה קיימת ב-2013, וגם בהנחה שמדובר במבנה ישן לא הוכח שאי אפשר היה להעמיד אותה לדין בכל זאת.

"אני סבורה כי בנסיבותיו של מקרה זה בו מדובר בבית משותף ששני הדיירים המתגוררים בו ביצעו עבירות של בניה ללא היתר – האחת של כ-5 שנים לפחות לפני האחר, היה על המאשימה לסטות ממדיניות ההעמדה לדין בה היא נוקטת בדרך כלל... ולבקש את אישורה של הפרקליטות להעמדת השכנה לדין בכל זאת, מטעמים של עשיית צדק או לפחות לשם מראית פני הצדק", נכתב בהחלטה.

עוד הוסיפה השופטת שהפנייה של הוועדה מקומית לפרקליטות בקשר לשכנה הייתה לקונית ולא פורטו בה הנסיבות המלאות של המקרה, כולל המועד המדויק של הבנייה. בנוסף, מתשובת הפרקליטות אפשר היה להבין שהמדיניות בנושא בנייה ישנה לא חד-משמעית והעניין נתון לשיקול דעת.

עם זאת, השופטת קבעה כי בשלב הזה אין הצדקה לבטל את כתב האישום בהתחשב בכך שבכל זאת הבנייה של בני הזוג חדשה ויש אינטרס ציבורי להעמיד אותם לדין על מעשיהם. ואולם, השופטת העירה כי "טוב תעשה המאשימה אם תשקול מחדש את עמדתה בעניין העמדת השכנה לדין בגין עבירת השימוש האסור שהיא עבירה נמשכת".

עו"ד שאול אטיאס עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
קונים דירה? כיצד לעשות זאת מבלי להסתבך
עו"ד דב דוניץ, צילום: אסנת קרסננסקי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ