לפסק הדין בעניין קליין נגד רזים-רשת מועדוני כושר בע"מ
התובעת עבדה כמדריכת חוגי התעמלות בסניפים שונים של הנתבעת בירושלים ובמבשרת ציון בין השנים 2002-2006. עד שנת 2006, היתה הנתבעת מועדון הכושר היחיד במבשרת ציון המציע בנוסף גם חוגי התעמלות. בשנת 2006 בעקבות פתיחת סניף של סטודיו C במבשרת ציון, הודיעה הנתבעת לעובדיה, כי לא תאפשר להם לעבוד במקביל בעבודה נוספת בסטודיו C. למרות זאת, התובעת עבדה במקביל בשני המקומות.
בית הדין האזורי בירושלים קבע, כי יש לראות בתובעת כמי שהתפטרה ואף הפרה הסכם עם התובעת. פתיחת סטודיו C היווה איום ממשי על עסקיה של הנתבעת, ולכן ההחלטה שלא לאפשר למדריכות הכושר שלה לעבוד במקביל בשני המקומות, נועדה להגן על האינטרסים העסקיים שלה, שכן מדובר באותו קהל יעד ובאותם שיעורי התעמלות.
נקבע, כי בנסיבות אלו הנתבעת היתה רשאית להגביל את התחרות של עובדיה ושל התובעת בפרט. מדובר בהגבלה סבירה ומידתית לאור העובדה, כי לא היתה הגבלה נוספת על עובדי הנתבעת מלעבוד במקומות אחרים, כי מדובר בהגנה על אינטרס לגיטימי של הנתבעת, באיזור מוגבל וקטן, המצדיק את הפגיעה לכאורה בחופש העיסוק של התובעת.
לפסק הדין בעניין קליין נגד רזים-רשת מועדוני כושר בע"מ
למדור: עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
