אין להחיל את הדוקטרינה של אשם תורם חוזי בחוזה ביטוח

לפסק הדין בעניין טרפיק ליס נגד חזן איגור

בימ"ש השלום בת"א קבע, כי נהיגה בשכרות אינה אחד מהמקרים הבאים בגדרו של סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, אשר פוטרים את המבטחת מתשלום תגמולי ביטוח.

בנוסף, דנה השופטת ברק-נבו בשאלה, האם מבוטח הנוהג בשכרות חייב באשם תורם חוזי (בחוזה שבינו לבין המבטחת), כך שחבותה של המבטחת פוחתת או מתאיינת כליל, והשיבה בשלילה. לדברי השופטת, אין להחיל את הדוקטרינה של אשם תורם חוזי בחוזה ביטוח. השופטת ציינה מספר מקרים אפשריים, ביניהם תאונות הנגרמות על ידי נהגים שאינם שיכורים, אך נוהגים במהירות מופרזת, או בגלל נהגים המתעלמים מרמזורים אדומים, ותהתה היכן יוצב הגבול של ייחוס אשם תורם לנהגים במקרים שנמנו. האם ההתנהגות בכל המקרים שהוזכרו תהווה אשם תורם?" האם התעלמות מרמזור אדום דינה כדין התעלמות מתמרור עצור?" לדברי השופטת, לא ניתן להשלים עם מצב, שבו אדם שנוהג ברכבו, לא ידע - במדויק ככל האפשר - בגין איזה מקרים הוא מבוטח.

בהתאם לכך, נדחתה טענת צד ג, כי יש לייחס לנתבע אשם תורם חוזי במקרה הנדון, ולשלול ממנו - החזר תגמולי ביטוח, בגין הפיצוי שחוייב לשלם לתובעת.

לפסק הדין בעניין טרפיק ליס נגד חזן איגור

למדור ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.