חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, עתרו היורשים וגורמים המעורבים בדירת מגורים בעכו לשחזור תיק משפטי שהוגש במסגרת הליך קודמי (ת.א. 1453/98) בו נמחקה משכנתא שנרשמה על הדירה. במסגרת אותו הליך נקבע צו מניעה זמני האוסר העברת זכויות בדירה וצוין בלשכת רישום המקרקעין כי קיים הליך שיפוטי בעניינה. לאחר סיום ההליך, המבקשים ביקשו לשחזר את התיק ולבטל את הצווים שנרשמו, כדי לאפשר השלמת רישום העברת זכויות המנוח בדירה ליורשיו. בטענותיהם, המבקשים ציינו כי שתי ההוראות – צו המניעה וציון ההליך בלשכה – שנותרו על כן לאחר סיום ההליך, מפריעות לעניין הרישום. ביהמ"ש בחן את הבקשה לשחזור התיק בהתאם לתקנות סדרי הדין וקבע כי המבקשים הינם צד מעוניין, התיק בוער (אבד או הושמד), והבקשה נדרשת להמשך ההליך. בנוסף, נטען כי המשיב לא מתנגד לשחזור התיק, אך העמדה לגבי ביטול הצווים לא הובררה. בהתאם לכך, הורה בית המשפט על שחזור התיק והגדיר את נהלי הגשת המסמכים לתיק החדש תוך 30 יום, עם הצהרות ואימותים נדרשים. בית המשפט לא הורה במפורש על ביטול הצווים בשלב זה, אך ניתנה האפשרות להעברת חומר משפטי ושיח בנושא.

תוצאה: בית המשפט קיבל את הבקשה לשחזור התיק והורה על שחזורו במסגרת הנהלים שנקבעו, תוך חובת הצדדים להמציא את המסמכים הנדרשים תוך 30 יום. אין ביטול מפורש של צווי המניעה או הרישום בשלב זה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה קבע את מועד הדיון בערעור שהוגש על ידי המערער עבד אלג'באר מחאמיד נגד מדינת ישראל. הדיון נקבע ליום ראשון, ה-26 לחודש בשעה 13:00. עוד הובהר כי היבוא להופיע לדיון הוא חובה על פי סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים, והודיעה כי המזכירות תדאג להעביר העתק מההחלטה לצדדים המעורבים. ההליך מתנהל במסגרת תביעה פלילית, וההחלטה מהווה קביעת מועד לדיון בפועל שבו יישמעו טענות הצדדים בעבירה הפלילית שבבסיס הערעור.

תוצאה: נקבע מועד ושעה לדיון בערעור עם חובה להופעת המערער, והחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ללא שינוי מהותי במצב ההליכים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: המערער, אשר הוטל עליו צו הריסה מנהלי על ידי הרשות לאכיפה במקרקעין – נוף הגליל, ביקש עיכוב בביצוע הצו תוך הפקדת ערובה כספית בסך 20,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבה. לאחר דיון, המערער נסוג מהערעור והצו בוצע בפועל. הרשות ביקשה להשית את הפיקדון לחילוט לצורך כיסוי עלויות ביצוע צו ההריסה שהגיעו ל-34,010 ₪. המערער טען מנגד כי הפיקדון הוא בערבון לעיכוב בביצוע הצו בלבד, וכי יש לפנות להליך אזרחי בנוגע לפיצוי הוצאות הביצוע. בית המשפט בחן את העניין וקבע כי סעיף 254ט לחוק התכנון והבניה קובע כי ערובה נועדה להבטיח הוצאות הנגרמות עקב עיכוב בביצוע צו ההריסה. לא נמצא כי עיכוב הביצוע גרם להוצאות כלשהן למשיבה, והוצאות הביצוע עצמן אינן בגדר תכלית הערובה שהופקדה. כמו כן, בית המשפט ציין את העובדה כי המשיבה לא פנתה לבקשת החילוט מייד עם ביצוע הצו אלא רק לאחר בקשת המערער להחזר הפיקדון. בנסיבות אלה, הוחלט לדחות את בקשת המשיבה לחילוט הערובה. סכום הערובה יוחזר למערער באמצעות בא כוחו, בכפוף לכל מניעה חוקית אחרת.

תוצאה: בית המשפט דחה את בקשת המשיבה לחילוט הערובה שהופקדה להבטחת הוצאות בעיכוב ביצוע הצו, והורה להשיב את סכום הערובה למערער לאחר ביצוע צו ההריסה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה קבע ביום כ"ה אב תשפ"ו (08 באוגוסט 2026) מועד לדיון בערעור שהגישה נאדין ספורי נגד מדינת ישראל. השופט זיו אריאלי, שדן בתיק, קבע את יום שני בשעה 13:00 לדיון בשמיעת טענות הצדדים בערעור. במסגרת ההחלטה הובהר כי על המערערת להתייצב לדיון כיוון שמדובר בחובה לפי סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי. כמו כן, המזכירות של בית המשפט תחייב להעביר העתק מההחלטה לשני הצדדים. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים, ולכן לא נמסר בפסק הדין תוצר מובחן לגבי התוכן substantively של הערעור.

תוצאה: נקבע מועד לדיון בערעור עם חובה למערערת להתייצב, והועברה הודעה רשמית לצדדים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגש באיחור בטענה ל"תקלה טכנית". התיק נגע לשטר חוב בסך כ-1,600 ש"ח שהתקבל עבור שכר טרחה בעבודת שמאות רכב. בית משפט השלום בחדרה דחה את טענות המבקש לאור הסכמה שהושגה בין הצדדים להעמדת סכום הקרן על סך 750 ש"ח, והורה על החזרת ההליך ללשכת ההוצאה לפועל לביצוע השטר. המבקש לא צירף תצהיר שתומך בבקשתו להארכת מועד ולא הסביר את הטעם המדויק לאיחור, וטענתו לגבי "תקלה טכנית" לא נחשבה כ"טעם מיוחד" המצדיק הארכה לפי תקנות סדר הדין האזרחי. הפסיקה מוסברת כי איחור בהגשת ערעור דורש טעמים מיוחדים, בעיקר במקרה של איחור גם של יום אחד. המקרה מתברר כי הבקשה להארכת מועד הסתמכה על טענה כללית בלבד, ללא נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת המבקש. בנוסף, בבחינת סיכוי הערעור, לא נמצאות בו טענות משמעותיות המצביעות על טעות בפסק הדין המקורי. לפיכך, הבקשה להארכת מועד נדחתה ומוחלט מחיקת ההליך.

תוצאה: הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור נדחתה ומחיקת ההליך צוינה ללא חיוב בהוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, דן בערעור שהוגש על ידי מערערת בנוגע לבקשתה לפטור מתשלום אגרת בית משפט. בהחלטה מוקדמת שניתנה בתאריך שנקבע, נדחתה בקשתה של המערערת לפטור מתשלום האגרה, ונקבע כי עליה לשלם את האגרה עד למועד שנקבע, תוך אזהרה כי אי תשלום יעלה למחיקת ההליך. ההחלטה הומצאה למערערת, אך עד למועד הדיון לא נרשם תשלום האגרה. בעקבות כך, בית המשפט הורה על מחיקת ההליך המשפטי מחשש כי התביעה לא תתקדם עקב אי תשלום האגרה החיונית להמשך ההליך. לא הוטל צו הוצאות על המערערת, והמזכירות תסגור את התיק ותמסור העתק מההחלטה לכל הצדדים המעורבים. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים, ביום כ"ה באב תשפ"ו (8 באוגוסט 2026).

תוצאה: ההליך המשפטי נמחק עקב אי תשלום אגרת בית המשפט לאחר דחיית בקשת הפטור. לא הוטל צו להוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: בהחלטה שניתנה בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, נקבע מועד לדיון בערעור שהוגש על ידי מערער נגד מדינת ישראל. המועד נקבע ליום שני, ה-26 (החודש לא צוין במפורש), בשעה 13:00. בנוסף, הובהר כי הופעת המערער לדיון היא חובה בהתאם לסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי. המזכירות הונחתה להעביר העתק מההחלטה לשני הצדדים. ההחלטה ניתנה בתאריך כ"ה באב תשפ"ו, התואם ל-08 באוגוסט 2026, והיא נחתמה בנוכחות בית המשפט, אך בהיעדר הצדדים.

תוצאה: נקבע מועד לדיון בערעור, והודגש כי הופעת המערער חובה בהתאם לחוק; ההחלטה נמסרה לצדדים לצורך היערכות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: התובעת הגישה תביעה כספית נגד רשות מקרקעי ישראל, בדרישה לפיצוי בסך כ-5 מיליון ש"ח בגין פינוי ממקרקעין שבה מתגוררת למעלה מ-30 שנה. התובעת ביקשה פטור מתשלום אגרת בית משפט בטענה שאינה מסוגלת כלכלית לשלם את האגרה, והציגה תצהיר על הכנסות מועטות מעסק עצמאי, עיקול חשבון בנק והוצאות גבוהות. הנתבעת התנגדה וטענה שהתובעת לא הציגה ראיות מספקות המסמנות חוסר יכולת כלכלית, והעלתה טענה שהתביעה התיישנה עקב התנהלות משפטית קודמת ופסקי דין ישנים. בית המשפט קבע כי על המבקש להציג ראיות מפורטות לגבי נכסיו, הכנסותיו והוצאותיו כדי לקבל פטור מאגרה ועל התביעה להראות עילה סבירה. בפועל, התמונה שהציגה התובעת הוגדרה כחלקית ודלה ולא הוצגו אישורים המעידים על חוסר יכולת כלכלית מוחלט. כמו כן, מצבו הכלכלי של התובעת מוטל בספק לאור מגוריה והייצוג המשפטי שמקבלת. טענת ההתיישנות של הנתבעת הועלתה כטענה משמעותית, אך לא היה צורך לדון בה לעומק לאחר שהוחלט לדחות את הבקשה בשל חוסר הוכחת חוסר יכולת כלכלית. בסיכום, בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מתשלום האגרה, קבע כי על התובעת לשלם את האגרה במועד שנקבע, וכי אי-תשלום עלול להביא למחיקת התביעה.

תוצאה: בית המשפט דחה את בקשת הפטור מתשלום אגרת בית המשפט מאחר שהתובעת לא הוכיחה חוסר יכולת כלכלית, והורה על תשלום האגרה במועד שנקבע; אין בשלב זה פסיקה לגוף העניין המהותי בתביעה.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: התובעים הגישו תביעה כספית כנגד רשות מקרקעי ישראל, בדרישה לפיצוי על סך 81 מיליון שקלים בגין פינוי ממקרקעין בשכונת פרדס שניר בעיר לוד, שם הם מתגוררים מאז 1999. הנתבעת אינה חולקת על זכותם לפיצוי אך מציעה סכום נמוך בהרבה של 300,000 שקלים. התובעים ביקשו פטור מתשלום אגרת בית המשפט בטענה שאין ביכולתם הכלכלית לשלם את האגרה. במסגרת הבקשה הוגש תצהיר של התובע בלבד, שבו טען כי הוא אינו עובד ומקבל קצבת אזרח ותיק וגמלת סיעוד, בעוד שהתובעת עובדת בתחום הסיעוד ומשכורתה כ-4,200 שקלים. בוטאו קשייהם הכלכליים וחוסר היכולת לגייס את הסכום מהמשפחה או מגופים בנקאיים. הנתבעת טענה להתיישנות התביעה ולחוסר פרטים מספקים אודות מצבם הכלכלי של התובעים, ביניהם היעדר תצהיר של התובעת ופירוט מלא של נכסיהם והכנסותיהם. בית המשפט בחן את המסמכים שהוגשו, ביניהם דפי חשבון בנק, תצהירים, תלושי שכר, והחלטות פשיטת רגל קודמות, ומצא כי הנתונים לא מציגים תמונה של היעדר יכולת כלכלית אמיתית. הובהר כי התובעים לא הוכיחו במלא את מצבם הכלכלי לטובתם ומכאן שעליהם לשאת בתשלום האגרה. בנוסף, מציין בית המשפט כי סכום התביעה הגבוה והתיישנות הטענה מציבים סימני שאלה לגבי סיכויי ההליך. בשל כל זאת, נדחתה הבקשה לפטור מהתשלום, תוך מתן זמן לתשלום האגרה ואם לא ישולמה - תישקל מחיקת התיק.

תוצאה: בקשת הפטור מתשלום אגרת בית המשפט נדחתה; התובעים חייבים לשלם את האגרה במועד שנקבע, אחרת יישקל פסק דין למחיקת התיק.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: מדובר בבקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט שהוגשה על ידי תובעים בתביעה כספית נגד רשות מקרקעי ישראל, בטענה לפיצוי כספי בגין פינוי מקרקעין בעיר לוד, שם התובעים מתגוררים מאז 1997. התמיכה בבקשה כללה תצהיר של התובע בלבד, שבו הוצגו פרטים חלקיים על מצבו הכלכלי, כולל מצב רפואי של נכות כללית והתמכרות לתגמולים ממשרד הביטחון ומוסד לביטוח לאומי, לצד מידע מוגבל על הכנסות והוצאות. הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי התובעים לא הוכיחו את מצבם הכלכלי במלואו, מה שכרוך בשימוש במזומן ללא הסברים, וחוסר תצהיר של התובעת, בנוסף לטענת התיישנות התביעה. השופט דחה את הבקשה לפטור מתשלום האגרה, בהתבסס על היעדר הצגת תשתית ראייתית מלאה לגביי הכנסות, נכסים והוצאות, ולמרות שהלכה למעשה לא נבדקו סיכויי ההליך לעומק, הועלתה תהייה ברמת העילה בשל טענת ההתיישנות והסכום הגבוה הנדרש בתביעה. השופט הורה לתובעים לשלם את האגרה עד לתאריך שנקבע, עם אזהרה כי אי תשלום עלול להביא למחיקת ההליך.

תוצאה: הבקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט נדחתה עקב העדר הוכחה מספקת ליכולת כלכלית לקיום התשלום ולענייניות התביעה, והורחב לתובעים לשלם את האגרה או להיענש במחיקת התיק.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי