קראתי את תגובתכם המהירה שהדבר הוא נושא שגרתי. אני סברתי שההחלטה הראשונה שקיבל שופט ב',היתה מוטעית.השופט נימק אותה "בטעם רב שמצא בבקשת מיצג החייבים ". זאת אחרי ששופט א'כמעט 3שנים בתיק לאחר מספר התחמקויות קיבל אותה.שופט ב'כץ כמובן דוחה בכל דרך אפשרית את השגתי על החלטתו. פניתי לנציבות תלונות הציבור על שופטים.תגובתם הנשענת על סעיף בחוק נציב תלונות הציבור טענה שאין לו סמכות לבדוק טענה על טעות בהחלטת שופט שהתקבלה לגופו של עניין. חזרתי לטעון בפני השופט,שלדעתי החלטתו איננה גוברת על החלטה של קודמו .כמו כן החלטתו לא נשענה על סעיף בחוק פשיטת הרגל.בגלל המצב המשפטי המיוחד נוצר בו החלטות 2 השופטים אינם מבטלות זו את זו,אלא עומדות זו לצד זו,אני מקפיא את המשך המעקב שלי בתיק.כמו כן ביקשתי שהמנהל המיוחד,יקפיא את טיפולו בתביעת החוב שלי.זאת עד לקבלת תסקיר מספר 3 שלו,ופרוטוקול הדיון בתוכנית הפרעון.תפיסת העולם שלי שהתפתחה תוך כדי מעקב אחרי הליכים בתיקי פש"ר בו אני נושה היא הואיל והנושים בהליך נדחקים לקרן זוית,הדרך לשמור על איזון מסויים במתווה בית המשפט,הוא לעקוב צמוד אחרי החלטות בעלי התפקידים,ולא לתת להם לחרוג. מטרתי להחריג את חובי מההפטר תוך הסתמכות על הסעיף המתאים בחוק פשיטת הרגל .הרעיון "המטורף" שלי שההליך איננו בבעלות איש,כולם כפופים לחוק.השופט בבלשון עדינה עדין לא יודע איך ל"עכל" אותי.תופעה חריגה עבורו.מה דעתכם על דרכי ?

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש