פורום עורכי דין

מנהלי הפורום:

פעמים רבות דווקא מי שזקוק לעזרת הביטוח – לאחר שהפך סיעודי או איבד את הכושר לעבוד, חלה במחלה קשה נפצע וכו, - נדחה על ידי החברה מסיבות שונות. זה המקום לשאול אם הדחייה הייתה לגיטימית וכיצד לפעול מול חברת הביטוח על מנת לזכות בזכויות שמגיעות לכם. המענה בפורום נועד למתן מידע כללי וראשוני בלבד ולא נועד בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה

נשלח רופא מהביטוח לביצוע הערכה תפקודית/שיקומית לתביעת הביטוח הסיעודי. הערכת הרופא המעריך הייתה שיש לדחק את התביעה. אציין, שלא בוצע לתובע בדיקות קליניות אלא הממצאים היו על פי העכה של הרופא הבודק. לתובע היו 2 חוות דעת גריאטריות(אחת מגריאטר בקופ"ח, והשני חוו"ד פרטית) שכללו בדיקות קליניות (כולל בדיקות דימות ועוד), שקבעו שלתובע הגבלות בביצוע תפקודים יומיומיים המזכים אותו בהכרה סיעודית עפ"י הפוליסה. השאלה- האם המעריך מטעם הביטוח חייב להתייחס בדוח שלו ולהסביר את ההבדלים בין המסקנות התפקודיות שלו לבין חוות הדעת שנתנו ושנקבעו ע"י גריאטרים שונים. האם יש פסיקות בנושא ?

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש