טעות של "כלל" הצילה רוכב אופניים מתשלום על נזק שגרם למכונית יוקרה
רוכב אופניים חשמליות לא עצר בתמרור ״עצור״ והתנגש ברכב. מבטחת הרכב תבעה ממנו את סכום הנזק ששילמה למבוטח. בחוות הדעת שהגישה כלל להוכחת הנזק הייתה חסרה חתימה – והתביעה נדחתה.
הסכמה נושנה לחלוקת החצר המשותפת מחייבת גם היום
בעלי דירה שתבעו את השכנים על סיפוח חלק מהחצר המשותפת נדחו מכל וכל לאחר שהמפקחת על המקרקעין קבעה כי גם הם היו שותפים להפרדה הברורה והמוסכמת, כשהשקיעו ובנו בחלק הצמוד אליהם מבלי לחשבן לאף אחד.
"הדסה" תשלם 50,000 ש' להורים שהפילו תאומים ולא יכלו להביאם לקבורה
ההורים ביצעו הפסקת הריון לאחר שהתגלו בעוברים ממצאים חמורים. טענתם לרשלנות רפואית נדחתה, אולם נקבע כי ביה"ח הדסה התרשל כשהבטיח להורים להעביר להם את "הנפלים" לקבורה, ומאוחר יותר הם "נעלמו".
זכה בדמי תיווך אפילו שהרוכשים לא הגיעו דרכו
גרסת המתווך כי פעולותיו הביאו לסגירת העסקה לא נסתרה: הוא זה שהראה את הבית לרוכשים, היה מעורב בהליכי המשא ומתן, סייע בגיבוש הסכם המכר ונכח בפגישות החשובות.
יש פתרון פשוט והוגן לכאוס שנוצר בבחירות
במצב שבו אף גוש לא יכול להרכיב ממשלה, צריך להקים ממשלה מורחבת בהסכם קואליציוני משפטי-פוליטי בשיתוף היועמ"ש
עיכוב לא סביר בטיפול בנכה צה"ל: משרד הביטחון יפצה
כמעט 3 שנים לקח להכיר בנכות הנפשית שנגרמה לחייל שנפצע בפיגוע התאבדות. תביעתו לפיצויים חשפה מחדלים ואי-סדרים בהתנהלות קצין התגמולים, ובית המשפט הורה על העברת פסק הדין למבקר הפנימי של צה"ל.
נתקלה במעקה בטיחות בדרך לים – עיריית נתניה תפצה ב-100,000 שקל
האישה נפלה ונחבלה כתוצאה מקצה בולט של מעקה בטיחות שהיה צמוד למדרכה. עיריית נתניה הכחישה את אחריותה אך בית המשפט התרשם שמדובר במפגע שיצר יצר סיכון בלתי סביר.
המדינה ניסתה לערער על "רקורד" של מומחה בתביעת רשלנות רפואית – ונדחתה
אישה שעברה ניתוח במפרק הירך תובעת פיצויים. המדינה טענה שהמומחה מטעם התביעה חסר ניסיון בניתוחים מאותו סוג, ודרשה רישומים של ניתוחיו. השופטת קבעה שאין להיענות לבקשה.
בן נגד אביו: אני בעל הזכויות במשק של סבתא
הבן התבסס על הסכם מתנה שנכרת לפני כ-33 שנים אך בית המשפט קבע כי התביעה התיישנה וכי הוא מנוע מלטעון לזכויות במשק כיוון שהסתיר אותן מנושיו כשהיה בפשיטת רגל.
"חריגה בנוף חייו": בוטלה הרשעת נאשם בפרשת זיוף כספים
האיש הורשע בפרשה של זיוף שטרות, אך השופט שוכנע כי בסך הכול מדובר באדם נורמטיבי שתרם רבות לחברה, ואשר הרשעה עלולה להרוס את פרנסתו בתחום האבטחה ולמוטט את משפחתו כלכלית.