חובות ארנונה של כ-5 מיליון שקלים לעיריית תל-אביב בוטלו ברובם
העירייה טענה לחובות עצומים על נכסים ברחבי העיר. אלא שתוך כדי הדיון התברר שחלק התיישנו והחובות מסתכמים בכמה מאות אלפי שקלים ולא במיליונים. היא חויבה בהוצאות של 10,000 שקלים
שוכר עזב בגלל עבודות תמ"א – המשכירה דרשה שישלם עד סוף החוזה
אדם ששכר מזנון עזב את הנכס אחרי חודשיים כשבבניין החלו עבודות תמ"א 38. הצדדים הגישו תביעות הדדיות. ביהמ"ש קבע שדרישת המשכירה חסרת תום לב
הסכם לרכישת מניות לא נכנס לתוקף – המשקיע יקבל את כספו חזרה
העסקה התפוצצה לאחר שהמשקיע סירב לחתום על הסדר חוב של החברה לבנק, שדרש ממנו להשקיע כפול ממה שהתחייב. בית המשפט: הסירוב מוצדק
ירש את דירת הוריו – והצליח לפנות את אחיו שגר בה שנים
לאחר מות אמם של הצדדים, אביהם ציווה את הדירה לאחד מעשרת ילדיו. הזוכה הגיש תביעת פינוי נגד אחיו. טענת הנתבע כי ניתנה לו רשות שימוש בלתי חוזרת בנכס נדחתה
קבלנית תפצה ב-230 אלף ש' על ליקויים והתנהלות ביריונית
הורים לארבעה שרכשו בית מחברת "אחים אום" נאלצו להיכנס לגור בו מבלי שהיו כלים סניטריים, טיח ודלתות. בנוסף הם ספגו מנציגי החברה איומים וניתוק מכוון של המים
ביה"ד: חילופי מעסיקים אינם עילה לתשלום פיצויי פיטורים
שלושה עובדים שהועסקו ברשת עתיד שניהלה בית ספר בחורה טענו כי עליה לשלם להם פיצויי פיטורים וזכויות נוספות לאחר שהניהול עבר למועצה המקומית. התביעה נדחתה
המחוזי: חברה של נכה צה"ל זכאית להנחה בארנונה
עיריית חיפה סירבה להעניק לחברה שבבעלות נכה צה"ל הנחה בטענה שרק עסקים שמחזיקים הנכים באופן ישיר זכאים לה, ואילו חברה בע"מ היא אישיות משפטית נפרדת. בית המשפט קבע שהפרשנות שלה לחוק שגויה
ביטוח לאומי הפגין התנהלות מביכה במכרז – ביהמ"ש התערב
מדובר במכרז בהיקף של 100 מיליון שקל. לאחר שהתברר שמעטפותיהן של שתי מציעות לא נפתחו הגישה אחת מהן עתירה והמכרז יחזור כמה צעדים אחורה
דיירי בניין בקריית ביאליק יפוצו בחצי מיליון שקל על ליקויים ואיחור במסירה
בין הליקויים שאושרו: חיפוי אבן חיצוני שלא עומד בתקן, סדקים בקירות וחסר בפתחי ניקוז. בסך הכל זכו התובעים בכחצי מיליון שקלים. בנוסף הוחלט להאריך את תקופת האחריות לחיפוי מ-10 ל-15 שנים
המחוזי: אין לעכב צווי הורות לבנות זוג רק בגלל שיהוי בהגשת הבקשה
היועמ"ש התנגד להכיר בבנות זוג כאימהות לשתי בנותיהן הגדולות מבלי שיתקבל תסקיר של השירות למען הילד. השופט: דרישה אוטומטית שאינה במקומה