לא עזבה את הדירה – ותשלם לבעלה כ-330 אלף ש'
הסכם ממון חייב את האישה להתפנות 90 יום אחרי הודעת פרידה אך מזה כשנתיים היא מסרבת לצאת בטענה שההסכם דורסני. ביהמ"ש התקומם בין היתר על רקע העובדה שקיבלה כ-2 מיליון שקל, ותביעה שהגישה לביטולו נדחתה.
פיטר את גיסתו כי סירבה לעשות אצלו ראש השנה – וישלם לה 45,000 שקל
בעל חברה למערכות אוורור פיטר את גיסתו לאחר שסירבה להגיע לארוחת ראש השנה בביתו, על רקע סכסוך עם אחותה. עם זאת, תביעתה נדחתה ברובה, שכן השופטת שוכנעה שביסוד הפיטורים היו גם שיקולים ענייניים.
בלי עדים או ראיות משכנעות, המדינה האשימה נהג בפגיעה בהולכת רגל
הנהג לא הכחיש שפגע בהולכת רגל במעבר חצייה, אך טען שאין להטיל עליו אחריות. השופטת קיבלה את עמדתו ומתחה ביקורת על המדינה, שלא איתרה עדים, והתבססה על דו"ח בעייתי של בוחן התאונה.
היורשים יקבלו זכויות בדירות: הצליחו להוכיח עסקה מ-1970
מאבק על זכויות מסוימות בדירה בחולון הסתיים בהכרעה לטובת יורשיה של אישה שגרה בה לאורך שנים, אך הנכס מעולם לא היה רשום על שמה בטאבו. על בסיס שורה של ראיות ואינדיקציות, נקבע כי היא רכשה את הזכויות בעבר.
"הפול" ביקשה לשלם הרבה פחות, אך תשלם לרוכב אופנוע כ-3 מיליון שקל
הרוכב, עו"ד במקצועו, שבר את שתי רגליו וגם את ידו, בתאונה קשה משנת 2011. חברת הביטוח ניסתה להמעיט בהשפעת הפציעה על תפקודו, אך השופטת חלקה על עמדתה.
ביטוח לאומי התעקש שהטכנאי משקר, אך בית הדין ממש לא השתכנע
טכנאי מזגנים עצמאי טען שנפל מסולם במהלך עבודה אצל לקוח ב-2015. המוסד סירב להכיר בתאונת עבודה, על סמך דוח חוקרת שביקרה אצל הלקוח. אלא שעדות החוקרת היתה בעייתית, בעוד שהטכנאי הותיר רושם אמין ומשכנע.
מסרה לבעלה "שיק פתוח", האם תיאלץ לשלם חצי מיליון שקל?
הבעל מילא סכום ומסר למישהו את השיק לפקודתו, ומאז ברח מהארץ. האישה-הנתבעת טענה כי בזמנו מסרה לבעלה שיקים פתוחים חתומים, לצורך טיפול בענייני הבית. השופטת האמינה לה ופטרה אותה מחובו של בעלה.
הכרה בהורות חד-מינית מיום הלידה: מבחן מהותי ולא טכני
התעלמות מטובת הילד: שופטי המחוזי הביעו מורת רוח מהמלצות הוועדה הבינמשרדית שהקים היועמ"ש לממשלה, שמורות שלא להסכים לצו הורות רטרואקטיבי להורה הלא-ביולוגי אם בקשתו הוגשה אחרי שחלפו 90 יום מהלידה.
ביה"ד הארצי אישר: אלבר תשלם 45,000 שקל לעובד שהוטרד מינית
הפיצוי נפסק על ידי בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בגין טיפול בעייתי בתלונת העובד, שהביאה לכך שהוא הועבר לתפקיד עם תנאים פחות טובים. לאחרונה ביה"ד הארצי דחה את ערעור החברה.
לא יוכל לאכוף הסכם מכר כי לא הוכיח ששילם
הזכויות לא נרשמו על שם הרוכש במשך 17 שנים. נוסח ההסכם הלאקוני והערפל הראייתי שהתפזר סביב העסקה לא שכנעו את השופטת כי נעשתה למראית עין, כפי שטען המוכר, אך גם לא תמכו בזכאות הרוכש לקבל את מבוקשו.