״נפשו נלקחת בשבי״: החלטה נוקבת נגד אב בשל סירוב ילד לפגוש את אמו

במסגרת תביעת האב לקבל משמורת מלאה על בנו נותק הקשר בין הילד לאם. בית המשפט עמד על חומרת תופעת הניכור ההורי והבהיר שאין כל סיכוי שהורה מנכר יקבל משמורת.

השופט ארז שני קבע לאחרונה במסגרת החלטת ביניים בתיק משמורת כי ניתוק הקשר בין קטין לאמו מעלה חשד כבד לניכור הורי מצד האב. השופט מינה לילד אפוטרופוס לדין ולגוף וחייב את האב להביאו לביקור שבועי אצל האם, כולל לינה.

בבקשה שהגישה האם לבית המשפט למשפחה בתל אביב היא סיפרה שבנה, שגר אצל אביו, מסרב לפגוש אותה והסדרי השהות ביניהם לא מתקיימים.

האב הסביר כי הוא אינו יודע מה הסיבה לסרבנות הקטין לפגוש את אמו ואין סיבה שניתן להניח עליה את האצבע. 

האב הדגיש כי מדובר בילד חרדתי שלומד בחינוך מיוחד וכפיית הסדרי ראייה או הפעלת לחץ מנוגדים לטובתו. לשיטתו, יש לתת לילד את הזמן להגיע לתובנות בזמנו החופשי.

ואולם, השופט ארז שני קבע כי הקשר בין האם לקטין נותק בגסות ויש לטפל בסוגיה כבניכור הורי ללא שהיות ולאלתר.

טרף קל

״ספק גמור בעיניי אם זקוק אני לאמירה של מומחה על-מנת לקבוע כי לפניי ניכור הורי ומהדרג הנחשב כחמור ביותר מכולם, לאמור סרבנות ללא צידוק קיים של קטין לראות את אמו ולפגוש בה״, כתב השופט שני.

השופט ציין כי חרדות הילד לא הפריעו לו לקיים קשר עם שני הוריו בעבר ודווקא נסיבותיו המיוחדות הופכות אותו ל״טרף קל״ להורה המנכר.

הוא הבהיר כי  כאשר נמצא ילד בחזקת הורה, במקרה הזה אצל האב, יש לו אחריות לוודא את הקשר בינו לבין האם. כמו כן הוא הדגיש כי תופעת הניכור ההורי אינה חוקית. לדבריו, לא מדובר בעוולה אזרחית בלבד וההתנהגות נכנסת לתוך תחומי העבירה הפלילית ואינה עולה בקנה אחד עם החובה לנהוג כהורה מסור.

השופט דחה את טענת האב בעניין ״טובת הילד״ וכתב כי הזמן ״משחק״ לידי האב שכן הוא הולך ומקבע את תופעת הניכור. הוא הוסיף כי פעמים רבות תופעת הניכור ההורי אינה פרי רצונו החופשי של הקטין. למעשה, הילד מבטא כלפי חוץ דברים המצופים ממנו מן ההורה המנכר. נפשו ״נלקחת בשבי״ על ידי ההורה המנכר והקטין אינו מעז לנהוג אחרת ויוצר לעצמו צידוקים דרך התנהגותו הגסה.

״אסור לו לבית המשפט להתפרק מסמכותו ולא לעשות דבר בנסיבות של ניכור הורי. שליחת הסוגיה לבדיקה בת חודשים כמוה כאי עשיה״, כתב.

בנסיבות אלה השופט הורה למנות לקטין אפוטרופוס לדין. זאת ועוד, מאחר שהקטין קיבל טיפול פסיכיאטרי שהופסק על ידי האב הוא מינה לו גם אפוטרופוס לגוף.

עוד מינה השופט עובד סוציאלי לצורך הגשת חוות דעת האם קיים ניכור הורי ומה ניתן לעשות לאלתר להכחדת התופעה. לבסוף הוא חייב את האב להביא את הילד לביקור שבועי אצל האם, כולל לינה.

״אומר כאן ועכשיו – התביעה העיקרית היא תביעתו של האב לקבל משמורת בקטין. אין כל סיכוי שבעולם שבית המשפט ייתן להורה מנכר משמורת בקטין. עצם היותו של הורה מנכר הופכת אותו לבלתי כשיר למשמורת, בוודאי בנסיבות העניין שלפניי״, סיכם השופט.

• ב״כ המבקשת: עו"ד דיינה הר-אבן
• ב״כ המשיב: עו"ד אפרת פריימן

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין