האישה עברה לבנה שהתאלמן כדי לעזור בגידול הנכד שלה. קרן הפנסיה של בן זוגה המנוח טענה שהפרדת המגורים שוללת את זכאותה לקצבה אך בית הדין הארצי לעבודה חשב אחרת.
בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור של קרן הביטוח והפנסיה של פועלי הבניין והורה לה לשלם קצבת שאירים לזוגתו של עמית אפילו שלא עמדה בתנאי התקנון כיוון שלא גרה עמו בשנתיים שלפני מותו. בפסק הדין נקבע כי אין הצדקה לשלול קצבה מאישה, שחיה עם בן זוגה יותר מ-13 שנים, רק משום שפקדה את משפחתה טרגדיה שאילצה אותה לעבור לגור עם בנה ולסייע לו לגדל את בנו הפעוט.
האישה גרה עם העמית המנוח מ-1999. ב-2012 נכנסה כלתה לתרדמת ובנה נזקק לעזרתה בגידול התינוק הרך שזה עתה נולד להם, והיא עברה לגור עמו ונשארה גם אחרי שכלתה נפטרה. כשנתיים וחצי לאחר מכן גם בן זוגה נפטר.
לאחר שקרן הפנסיה של המנוח דחתה את בקשתה לקצבת שאירים בטענה שהיא לא עונה על תנאי הזכאות כיוון שלא גרה עם המנוח בשנתיים שלפני פטירתו, התקבלה תביעה שהגישה נגדה בבית הדין האזורי לתל-אביב.
פסק הדין קבע בין היתר כי האישה נאלצה לשנות את המתכונת הזוגית בשל המצב הקשה שאליה נקלעו בנה ונכדה, ולא משום שרצתה לפרק את הזוגיות. נהפוך הוא, הקשר בינה לבין המנוח המשיך להתקיים עד יום מותו. "לא ניתן למחוק חיים משותפים ומגורים משותפים במשך 13 שנה במחי יד רק בשל אירוע טרגי שאירע למשפחתה", נכתב שם.
כורח המציאות
הקרן לא השלימה עם התוצאה הזו אבל לאחרונה בית הדין הארצי דחה את הערעור שהגישה בהרכב של השופטים רועי פוליאק, אילן סופר ומיכאל שפיצר (ונציגי הציבור יעל רון ודורון קמפלר).
בפסק הדין נקבע כי מערכת היחסים הזוגית צריכה להיבחן על רקע הנסיבות הרחבות והמשתנות של החיים תוך לקיחה בחשבון של תקופת הזמן שבה בני הזוג חיו יחד טרם השינוי והסיבה שהובילה לשינוי באורח החיים הזוגי.
השופטים הדגישו כי יש הבדל בין מצב שבו בת זוג עוזבת את הבית בגלל סכסוך או פרידה לבין מצב שבו העזיבה נובעת מאילוץ שנכפה עליה בעל כורחה תוך שמערכת היחסים הזוגית ממשיכה להתקיים גם אם במתכונת שונה.
"בנסיבות מיוחדות אלו ובשים לב לכורח שנוצר בשל מצבה הרפואי של כלתה של המשיבה, בהינתן משך התקופה השנויה במחלוקת - כשנתיים וחצי אל מול תקופת מגורים משותפת של למעלה מ-13 שנים, שאין עליה חולק, ושמירת הקשר הזוגי למרות האילוץ שנכפה על בני הזוג שלא לגור במשותף, הכף נוטה בבירור, כפי שקבע בית הדין האזורי, לטובת הכרה במשיבה כ'ידועה בציבור' של המנוח", נכתב.
לפיכך נקבע כי זכאותה של בת הזוג לקצבת שאירים עומדת בעינה וקרן הפנסיה חויבה בהוצאות משפט של 10,000 שקל.
- ב"כ המערערת: עורך דין אלישע שור, עו"ד שרי אמרוסי-ישי
- ב"כ המשיבה: עו"ד ענת שלינגר, עו"ד שושי ברזילי
עו"ד ורד פרי
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין