הבעל שירת בצה"ל 6 שנים, השתחרר, התחתן ושב לשירות. באחרונה נפסק שלאישה מגיעה גמלה גם עבור תקופת השירות הראשונה מאחר שהוותק שנצבר במהלכה נרכש מחדש לאחר הנישואין במאמץ משותף.
בני הזוג נישאו ב-1988 ונפרדו לפני כחמש שנים. הסכם הגירושין ביניהם קיבל תוקף של פסק דין באפריל 2012.
לפני נישואיהם שירת הבעל 6 שנים בצה"ל, השתחרר וקיבל פיצויים. לאחר החתונה שב לשרת כאיש קבע 18 שנים נוספות. עם חזרתו לשירות הציע לו הצבא להחזיר את הפיצויים שקיבל עם שחרורו תמורת הוספת 6 שנים לוותק. הבעל הסכים ואת הפיצויים החזיר באמצעות הלוואה שנטל מהצבא. לצורך פירעון ההלוואה ניכה הצבא בכל חודש סכום מסוים ממשכורתו של הבעל.
בפני בית המשפט למשפחה בראשון לציון עלתה באחרונה השאלה האם האישה זכאית למחצית מזכויות הפנסיה שצבר הבעל בשנים בהן שירת לפני הנישואין.
הבעל טען שלצורך חישוב זכאות האישה לגמלה יש להביא בחשבון רק את הזכויות שנצברו במהלך החיים המשותפים ואילו הזכויות שצבר ב-6 השנים הראשונות שייכות לו בלבד.
לעומת זאת האישה טענה שמאחר שהבעל רכש את הזכויות עבור תקופת השירות הראשונה במהלך הנישואין יש להביא תקופה זו בחשבון בחישוב הגמלה המגיעה לה.
פחות כסף מידי חודש
במחלוקת בין הצדדים קיבלה השופטת מירה רום פלאי מבית המשפט למשפחה בראשון לציון את עמדת האישה. היא הזכירה שביסוד דיני המשפחה בישראל עומד חוק יחסי ממון שקובע משטר שלפיו במועד הפירוד כל צד יקבל מחצית מהזכויות שצברו הצדדים במהלך הנישואין.
לדבריה, אמנם הזכויות בגין 6 השנים שבהן שרת הבעל בצה"ל קודם לנישואי הצדדים נצברו לא במהלך החיים המשותפים אך כשהוא שב לשירות לאחר נישואיו הוא רכש בכסף את הזכות לצבירתן. השופטת הדגישה שאת התשלום עבור רכישת 6 השנים הללו שילם הבעל ממשכורתו, כלומר, מתוך כספים משותפים.
"המשמעות של רכישת הזכויות שנצברו עבור שש השנים באמצעות תשלומים ממשכורתו החודשית של הבעל, ששולמה לו במהלך תקופת חיי השיתוף עם התובעת, היא שלתובעת ולנתבע היה פחות כסף מידי חודש להוציא על חייהם המשותפים, ולכן הזכויות נרכשו מחדש במאמץ משותף", כתבה.
השופטת סיכמה שבנסיבות אלה התוצאה היחידה האפשרית היא שלמרות שהבעל שירת בצה"ל 6 שנים קודם לנישואין, מאחר שהוא רכש מחדש את זכויות הוותק בגין תקופה זו מתוך כספים משותפים התובעת זכאית אף להן שכן היא הייתה שותפה למאמץ לרכוש אותן מחדש.
לפיכך פסקה השופטת שהאישה זכאית למחצית מזכויות הפנסיה של הבעל שנצברו בכל שנות השירות הצבאי.
הנתבע חויב בהוצאות של 10,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד צבי טהורי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין