לפסק הדין בעניין וולף נ' ניס נפולי (PAOLO GARAGE)
אדם שרכש 4 חולצות בעלות של 50 שקלים לחולצה, טען כי למרות שהובטח לו כי מדובר בחולצות העשויות 100% כותנה, בפועל הסתבר כי הן עשויות 70% כותנה בלבד, ודרש פיצוי של כ 2,300 שקלים. בית המשפט דחה את התביעה וקבע - אין גבול לעזות המצח.
התובע טען כי נקלע באקראי לחנות ניס נפולי (PAOLO GARAGE) וביקש לרכוש בין היתר 4 חולצות לבנות בעלות של 50 שקלים לחולצה, כאשר לטענתו, הובטח לו כי מדובר בחולצות העשויות 100% כותנה, ובהיעדר משקפי ראייה סבר כי החולצות שנמכרו לו אכן עונות לדרישתו, אך לאחר מכן גילה כי החולצות עשויות 70% כותנה בלבד, ולכן כבר למחרת חזר לחנות וביקש להחליף את החולצות.
לטענת התובע, המוכרת טענה כי אין במלאי חולצות לבנות העשויות 100% כותנה, אך כשביקש לבטל את העסקה, סירבה, ולבסוף הוא נאלץ להסתפק בזיכוי חלקי עבור שתי חולצות והחליף שתי חולצות נוספות. התובע הוסיף וטען כי גם בפעם השנייה שהגיע לחנות, שוב סופקו לו חולצות שאינן 100% כותנה וכי הוא לא פתח את האריזה במקום על מנת לוודא את אחוזי הכותנה מאחר ולו היה פותח את האריזה היה מסתכן באובדן הזכות לקבל החזר כספי. לטענתו, פנה בכתב לחנות ומשזו שלא השיבה, הגיש נגדה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בה דרש פיצוי של 2,287 שקלים בגין בזבוז הזמן ועגמת הנפש שנגרמה לו.
נציג החנות טען כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, וכי לראשונה נודע לה על טענות התובע כאשר הוגשה התביעה, כאשר לטענתה, המכתבים ששלח אליה התובע נשלחו בדואר רשום לעיריית תל אביב. החנות ציינה כי אינה מחזיקה חולצות מהסוג שרכש התובע העשויות מ 100% כותנה והציעה לתובע להחליף את החולצות שברשותו לחולצות אחרות בהתאם לטעמו האישי.
בתגובה, הודה התובע כי על גבי אישור משלוח הדואר הרשום אכן מופיע השם "עיריית תל אביב", אך טען כי הטעות נובעת מכך שהפקידה בסניף הדואר סירבה לרשום את שם הנמען, ודרש לחייב את החנות בהחזר משלוח דברי הדואר.
דוגמא לתביעה קנטרנית
השופטת לימור רייך דחתה כאמור את התביעה. השופטת ציינה, כי תקנות הגנת הצרכן לעניין ביטול עסקה וקבלת החזר כספי אינן חלות על המקרה שכן נכנסו לתוקף לאחר התרחשותו, וכי תנאי החזרת המוצרים פורטו בחשבונית ובפתק ההחלפה שקיבל התובע, כאשר מהתנהלותו עולה, כי הוא בחר לקבל זיכוי חלקי והחלפה של חלק מהחולצות.
השופטת דחתה את טענת התובע לפיה בפעם השנייה שחזר לחנות, ולמרות שהצטייד במשקפי ראייה לא פתח את האריזה עקב החשש כי לא יוכל לקבל החזר כספי, שכן החוק איננו אוסר על פתיחת המוצרים אלא אך מחייב את הצרכן להחזיר את המוצר באריזתו המקורית, וקבעה כי נראה כי הסבריו של התובע בעניין זה נועדו לספק הסבר לדרישתו לקבלת החזר כספי למרות שהסכים בזמן אמת לקבלת זיכוי והחלפה.
"אין לך דוגמא יותר טובה מהדוגמא של התביעה שלפני לעניין, הכתרתה כתביעה קנטרנית, לדידו של התובע הנזק הישיר מסתכם בסך של 100 ש"ח לכל היותר, ביחס לאותן שתי חולצות שנמצאות ברשותו, כאשר סכום התביעה נאמד על סך של כ-2,300 ש"ח, ללמדך כי אין גבול לעזות המצח והתנהלות התובע בניסיונו להתעשר על חשבון הנתבעת" כתבה השופטת, וחייבה את התובע לשלם לחנות הוצאות משפט של 1,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין וולף נ' ניס נפולי (PAOLO GARAGE)
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.