אדם כבן 60 פנה לרופא שיניים לביצוע שתלים. לאחר הפרוצדורה הוא סבל מכאבים שלא חלפו, ובבדיקה בבית החולים רמב"ם נמצא שאחד השתלים גרם לפגיעה עצבית. הרופא הודה באחריות ויפצה ב-70,000 שקל
השופט אחסאן כנעאן קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית שהוגשה נגד רופא שיניים. התובע עבר השתלות שיניים אצל הנתבע. במהלך הטיפול ולאחריו הוא חש כאבים שלא חלפו, ובדיעבד התברר שאחד השתלים היה ארוך מדי ופגע בעצב. המטופל נותר עם 10% נכות בשל ירידה בתחושה בשפה התחתונה. השופט מצא שלפגיעה אין השלכה תפקודית ועיקר הפיצוי נפסק בגין כאב וסבל.
התובע, יליד 1958 פנה ב-2018 לרופא השיניים לצורך טיפול בשתי שיניים תחתונות אחוריות באמצעות שתלים. לאחר בדיקה מסר לו הרופא שצריך לעקור שתי שיניים ושני שורשים של שיניים אחרות.
הרופא ביצע את הטיפול ובמהלך קדיחת הלסת חש המטופל בכאבים עזים ותחושת זרמים. במהלך הימים שלאחר הטיפול חזר המטופל לרופא והתלונן על כאבים, זרמים ורדימות בשפה אך הרופא הרגיע אותו ואמר שמדובר בתופעה ידועה שתחלוף. משלא חלפו הכאבים פנה התובע לבית החולים רמב"ם ובצילום פנורמי התגלה כי אחד השתלים פגע בעצב הלסת התחתונה.
המטופל הגיש חוות דעת של מומחה שקבע שרופא השיניים התרשל בעת ביצוע הפרוצדורה. המומחה קבע שעל אף תלונת הכאב בעת הקידוח, הרופא לא הפסיק את הטיפול ולא ביצע צילום רנטגן. המומחה העריך את נכות התובע ב-20%.
הרופא הכחיש את אחריותו והגיש חוות דעת נגדית שקבעה שהמטופל לא הביע התנגדות לטיפול. עוד הוא קבע שלא היה אירוע של כאב במהלך הטיפול ונכותו של התובע היא בשיעור 5% בלבד.
בית המשפט מינה מומחה מטעמו שקבע כי התכנית הטיפולית שהציע הרופא הייתה סבירה. יחד עם זאת, היה צורך להשתמש בשתל קצר יותר מהשתל שנבחר וכי השתל שנבחר גרם לפגיעה העצבית. כמו כן, המטופל לא הוחתם על טופס הסכמה לניתוח ולאחר ביצוע הניתוח לא ניתנה תרופה מתאימה לשיפור הפרוגנוזה. המומחה אמד את נכות התובע ב-10% בגין פגיעה חלקית בתחושה בשפה התחתונה.
הודה באחריות
השופט אחסאן כנעאן מבית משפט השלום בחיפה קיבל את התביעה לנוכח חוות דעת המומחה והעובדה שהצדדים בחרו שלא לחקור אותו ולמעשה השלימו עם קביעותיו. הוא גם ציין שבסוף ישיבת ההוכחות הודה רופא השיניים באחריות, כך שהדיון יתמקד בשאלת הנזק.
נמצא כי שנים לפני התאונה התובע כבר לא עבד, בשל תאונת דרכים וניתוח לב שאירעו לפני כן, זאת בנוסף למחלות נוספות מהן סבל. הוא הוסיף שבנסיבותיו אלה אין לנכות שנגרמה לתובע משמעות תפקודית שכן הוא ממילא אינו עובד ובגילו כיום (65) לא סביר שיעבוד בעתיד. בנוסף, אופי הנכות לבדה אינו גורם למגבלה ולא תרם כהוא זה לחוסר התעסוקה של התובע.
עם זאת, השופט פסק לטובת המטופל פיצוי על כאב וסבל, עזרת הזולת, נסיעות והוצאות רפואיות בעבור החלפה אחת של שתלים.
בסך הכל חויב הרופא בסך של 59,050 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 17.5% והחזר הוצאות.
- ב"כ התובע: עו"ד סאמי אבו ורדה ואח
- ב"כ הנתבע: עו"ד ליאור פרי
עו"ד אריק שלו
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין