מאת: עו"ד בלה יצחקי
לפסק הדין בעניין החייב נ' הזוכה
האם מוצדק להיענות לבקשת אב, ולפרוס את חוב המזונות שלו לילדיו ל-50 תשלומים, למרות שבבעלותו דירה בשווי של 400 אלף שקל? עו"ד בלה יצחקי על החלטת בית המשפט לענייני משפחה.
בהסכם הגירושין, התחייב האב לשלם לשני ילדיו מזונות של 2,000 שקל בחודש. אלא שבפועל, הוא כמעט לא שילם את המזונות.
האם, שהייתה צריכה לכלכל את ילדיה, פנתה לביטוח לאומי, וזה שילם לה חלק מהמזונות במקום האב. את ההפרשים, היא דרשה לקבל באמצעות פתיחת תיק נגד האב בלשכת ההוצאה לפועל.
בתגובה, ביקש האב לפרוס את חוב המזונות, שהגיע ל-20 אלף שקל, ל-50 תשלומים של 400 שקל כל אחד. בשלב זה, החליט רשם ההוצאה לפועל להעביר את התיק להכרעתו של בית המשפט לענייני משפחה באשדוד.
בפני בית המשפט טען האב, כי תשלום החוב במלואו בבת-אחת, לא יאפשר לו להתקיים. לדבריו, הוא חייב לביטוח לאומי 60 אלף שקל, בגין המזונות ששילם במקומו לאורך השנים, והוא משלם אותו בתשלומים של 100 שקל לחודש.
עוד טען, כי הוא נכה ולכן אינו יכול להגדיל את הכנסתו, העומדת כיום על הבטחת הכנסה בגובה של 3,300 שקל ומשכורת סמלית של כ-500 שקל, תמורת שיעורי מוסיקה שהוא מעניק במתנ"ס. הוא הוסיף, כי אמנם יש לו דירה בת 3.5 חדרים, אלא שזו מובטחת במשכנתא של 2,600 שקל לחודש.
האם טענה, לעומת זאת, כי מצבו הרפואי של האב אינו כזה גרוע, והוא בהחלט יכול להרשות לעצמו לעבוד יותר שעות. לדבריה, למרות שבנם, שכיום הינו כבר חייל מתגורר עמה, האב מקבל לכיסו את הקצבה עבורו.
עוד הוסיפה, כי לאב אין כל צורך בדירה שבבעלותו, והוא בהחלט יכול למכור או לשעבד אותה ולשלם לה את החוב. היא הדגישה, כי לאורך השנים היא נאלצה לפרוע לבדה את החובות המשותפים.
בסופו של דבר, הסכימה האם לפרוס את חוב המזונות לתשלומים של 2,000 שקל לחודש- כמו שאמור היה האב לשלם מלכתחילה.
בתשובה לסוגיית הדירה אמר האב כי אינו יכול ליטול הלוואה נוספת, ואף אינו יכול להפחית את סכום תשלומי המשכנתא, שכן הדבר יגדיל את חובו ויגרום לו נזק.
בינתיים התברר, כי בעבר אישר הבנק לאב לפרוס מחדש את חוב המשכנתא, כך שיידרש לשלם 1,170 שקל לחודש, בכפוף להמצאת פרטי הערבים שחתמו על המשכנתא המקורית, אלא שהאב סירב לעשות זאת.
"חוב מזונות קודם לכל חוב אחר"
השופטת ענת אלפסי הבהירה, כי טרם מתן החלטה בנושא, עליה לברר היטב מהו מצבו הכלכלי של האב, ולבדוק האם מוצדק להתחשב באב ולפרוס את החוב לכל כך הרבה תשלומים, שכן אחרת הוא יוותר ללא אמצעי מחייה מינימאליים.
לקביעתה, הבדיקה הכלכלית העלתה, כי האב יכול היה להגדיל את הכנסתו החודשית, לו רק היה ממציא מחדש עותק של תעודות הזהות ותלושי השכר של הערבים לבנק, ואז היה מפחית במחצית את החזרי המשכנתא. מהלך זה היה מאפשר לו לשלם לאם 1,000 שקל, מבלי לרעוב לפת-לחם.
סירובו לבצע זאת, כך קבעה, אינו מקובל. "בכל הכבוד הראוי... חוב מזונות קודם לכל חוב אחר, ועל כן על התובע לעשות כל שביכלתו על מנת לפרעו במועדו, לרבות פריסה מחדש של החוב כלפי הבנק למשכנתאות", נכתב בפסק הדין.
משכך, החליטה השופטת לאשר את פריסת החוב ל-20 תשלומים בגובה של 1,000 שקל כל אחד. עם זאת, לפנים משורת הדין, היא אפשרה לאב דחייה של 3 חודשים, על מנת לאפשר לו לשוב ולפנות לבנק בבקשה לפריסה מחודשת של המשכנתא.
בינתיים, קבעה, כי ישלם כמבוקשו- 400 שקל לחודש, ואם לא יעשה כן- יינקטו נגדו הליכי מאסר. הוצאות לא נפסקו.
* הכותבת הינה עורכת דין העוסקת בתחום דיני המשפחה
• המידע המוצג במאמר הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
לפסק הדין בעניין החייב נ' הזוכה
למדור: הוצאה לפועל
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.