אם לשניים התנגדה לחיסונים – ביהמ"ש התערב

הקטינים, בני 9 ו-7, לא חוסנו מזה כשנתיים – לטענת האם בשל "תופעות לוואי" מהן סבלו בחיסון הקודם.  שופטת נעתרה לבקשת האב לחסנם ללא הסכמת גרושתו

הפסד למתנגדת חיסונים בבית המשפט למשפחה בתל אביב: השופטת סגלית אופק קבעה לאחרונה ששני ילדיה, בני 9 ו-7, יקבלו השלמה של חיסוני שגרה בהתאם להמלצת משרד הבריאות, וזאת חרף התנגדותה. פסק הדין ניתן על רקע חוות דעת רפואית שהגיש האב, על-פיה יש לחסן את האחים בהקדם.

ילדי הצדדים לא קיבלו חיסונים בשנתיים האחרונות. בהתאם להסכם הגירושין עליו חתמו, שאושר במרץ 2023 - החלטות בענייני רפואה תתקבלנה במשותף ובכפוף להסכמת ההורה שכנגד, כאשר במקרה של חילוקי דעות בשאלות מהותיות בנושאי בריאות, יפנו הצדדים לגורם מקצועי, וחוות דעתו תחייב אותם.

ברוח זו טען האב בתביעתו כי בידיו המלצה מצד רופא המשפחה להשלים בהקדם את מתן החיסונים לילדיו. התובע, שטען כי סירוב גרושתו להעניק את החיסונים מעמיד את ילדיהם בסיכון בלתי סביר, ביקש לפעול בהתאם למנגנון שנקבע בהסכם הגירושין, ולהסמיכו לבצע את הפעולות הנדרשות לשם ביצוע החיסונים.

האם, מצדה, עמדה בסירובה העיקש לחסן את ילדיה. היא תלתה אותו בתופעות לוואי חריגות שעל-פי הנטען נגרמו מהחיסון הקודם – פרפורים, פרכוסים וחום של 38 מעלות – והוסיפה שבעלה לשעבר לא הראה צורך רפואי קונקרטי במתן חיסוני ההשלמה. עוד טענה כי "בנושא בריאות הילדים מאז ומתמיד נוהגת חזקה כי האם היא המטפלת, ומקבלת ההחלטות גם בימי שגרה ובמיוחד בזמני מחלה".

"השימה עצמה כמומחה"

אבל השופטת אופק קבעה שהפעם אבי הילדים הוא זה שיקבל את ההחלטה בענייני בריאותם, וכי הוא זה שיוסמך להעניק להם את חיסוני ההשלמה חרף סירוב גרושתו. למסקנת השופטת, טובת האחים מחייבת לסטות מעמדת אמם ולהעניק להם את החיסונים העומדים על הפרק, זאת על רקע המלצת הרופא אותה הציג אביהם.

בתוך כך הדפה השופטת את ניסיון האם להיתלות בתופעות הלוואי שנגרמו כביכול לילדיה בחיסון הקודם, כתירוץ לאי-הסכמתה כעת. היא קבעה שהנתבעת העלתה את הטענה בעלמא ובאופן כללי, מ"בלי שביקשה לצרף אסמכתא התומכת בעמדה שיש למנוע חיסון שגרה כנ"ל לקטינים או למנות מומחה מטעם בית המשפט – אלא השימה עצמה כמומחה על בסיס ידע לכאורה אותו רכשה במסגרת לימודיה".

בסופו של יום דחתה השופטת את עמדת האם כי בעלה לשעבר לא הראה צורך קונקרטי במתן חיסוני ההשלמה לילדיהם. היא הבהירה שאף בהנחה כי הקטינים עצמם מתנגדים לקבלת החיסון, הרי שעמדתם אינה מעלה או מורידה לעניין ההכרעה הסופית: "יש לזכור כי מדובר בילדים בגילאי 9 ו-7, ואין זה מתקבל על הדעת כי עמדתם תהווה שיקול משמעותי בעניין העומד על הפרק".

השופטת חתמה כי הענקת החיסונים משמשת כאמצעי נחוץ לשמירת שלומם וטובתם של הקטינים, ועל כן היא מאשרת אותה חרף התנגדות האם. בנסיבות אלה, נעתרה לבקשת האב להסמיכו לתת לילדיו את חיסוני ההשלמה שעל הפרק בחתימתו בלבד, ללא צורך בהסכמת גרושתו – שחויבה לשלם לו 5,000 שקל הוצאות משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד ליאור רז
• ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר טורגל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.