הצוות הרפואי לא ערך מעקב רציף אחר המטופל וכתוצאה מכך קרע בעורק אותר בעיכוב של שעות ארוכות וקריטיות. השופטת קבעה כי ההתנהלות הייתה מנוגדת לנהלים ולהוראות המנתח
פיצויים של 520 אלף שקלים נפסקו לאחרונה לגבר בן 77 שנקרע לו עורק במהלך ניתוח להחלפת ברך בבית החולים "ברזילי" שבאשקלון וכתוצאה מכך נותר משותק בכף רגל ימין. סגנית נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון יעל טויסטר ישראלי קבעה כי הצוות הרפואי התרשל במעקב אחר מצבה של הרגל המנותחת מה שהוביל לעיכוב ממושך באיתור הקרע ולנכות הקשה שממנה סובל המנותח. סכום הפיצויים שישלם בית החולים בשל התנהלותו הרשלנית יקבע סופית לאחר תחשיב תגמולי הביטוח הלאומי שיש לנכות מתוכו.
הניתוח שעבר התובע ב-2012 הסתיים בשעה 10:45 אבל הקרע בעורק שגרם לאי-זרימת דם לרגל (איסכמיה) אותר רק כעבור כ-10 שעות וחצי בזכות אחות ערנית שחשה שהרגל קרה ושצבעה מחשיד. עוד באותו הלילה עבר התובע ניתוח נוסף אבל היה זה מאוחר מדי והתובע נותר משותק בכף הרגל הימנית.
בתביעה שהגיש נגד בית החולים ומשרד הבריאות הוא טען לרשלנות מצד הצוות הרפואי שהתבטאה בעיקר במעקב אחרי הניתוח. לדבריו, בניגוד מוחלט לנהלים המקובלים הצוות הרפואי לא ערך מעקב ולא בדק את מצב הרגל המנותחת במשך שעות ארוכות מה שגרם לעיכוב משמעותי באבחון האיסכמיה ומנע את האפשרות להציל את רגלו.
התובע טען כי כתוצאה מהרשלנות הוא נשאר צולע וסובל מצניחה של כף הרגל. את טענותיו הוא תמך בחוות דעת של מומחה לכירורגיה אורתופדית.
הנתבעים טענו מהצד השני כי מצבו של התובע הוא תוצאה של סיבוך נדיר אבל מוכר וכי לא הייתה אפשרות לזהות את הבעיה בשלב מוקדם יותר. עוד לדבריהם, מרגע שהאיסכמיה התגלתה היא טופלה במהירות ראויה לשבח. גם הם תמכו את טענותיהם בחוות דעת מומחה.
הזיק במקום לשפר
אבל סגנית נשיאת בית המשפט יעל טויסטר ישראלי העדיפה את חוות דעתו של המומחה מטעם התובע וקיבלה את התביעה. השופטת ציינה כי בסופו של דבר גם המומחה מטעם הנתבעת אישר כי אפשר היה לאתר את הפגיעה בעורק הרבה יותר מוקדם. עוד נקבע כי לא בוצע מעקב שוטף אחר מצב הרגל במשך יותר מ-7 שעות וחצי שבהן שהה התובע במחלקה האורתופדית, וזאת בניגוד לנהלים ולפרקטיקה המקובלת ואף בניגוד להוראות המנתח.
השיהוי הגדול באיתור האיסכמיה, קבעה השופטת, מנעה מהתובע טיפול מהיר ויעיל שיכול היה להביא למנוע את הנזק החמור שנגרם לרגל בסופו של דבר. בנוסף מתחה השופטת ביקורת על רישום דו"חות פגום וחסר שגרם לתובע נזק ראייתי.
לנוכח ממצאים אלה קבעה השופטת כי הצוות הרפואי התרשל ורשלנותו היא שגרמה לכך ש"התובע נכנס לניתוח לשיפור איכות חייו ונותר עם נכות ניכרת וקשה".
לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהרשלנות פסקה לו השופטת פיצויים של 520 אלף שקלים עבור עזרה, הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה וניידות וכאב וסבל. הנתבעים ישלמו לו את הפיצויים בניכוי תגמולי ביטוח לאומי שקיבל עקב האירוע לאחר שיוגש תחשיב בנושא. לסכום הפיצוי הסופי יתווספו שכר טרחת עורך דין בשיעור של 23.4% והוצאות משפט.
עו"ד רן שקד
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין