בעל עסק שמספק שירות לברי מים "יד שנייה" השיג פרטים על לקוחות דרך עובד חברת שטראוס מים, והשתמש בהם כדי לשכנע אותם לעבור אליו. בית המשפט קבע שמדובר בגזל סוד מסחרי
השופט יעקב שפסר קיבל לאחרונה תביעה שהגישה חברת "שטראוס מים" נגד בעל חברת "בראל מינרל מערכות מים". השופט אסר על הנתבע לעשות שימוש במאגר מידע שהשיג דרך עובד של התובעת, בו נמצאים פרטי לקוחותיה, סוג המכשיר שברשותם, המחיר שהם משלמים ועוד. בפסק הדין נקבע כי המידע מהווה סוד מסחרי של התובעת והחזקתו מעניקה לנתבע יתרון עסקי משמעותי.
חברת שטראוס מים מוכרת ומשווקת ברי מים של המותג "תמי 4" ומספקת שירותי תחזוקה וחלקי חילוף למכשירים. בכתב התביעה היא טענה שהנתבע, שמספק ברי מים יד שנייה ונותן שירות למתקנים, מחזיק במידע עסקי סודי שלה הכולל מאגרי מידע של לקוחותיה.
לטענתה, הנתבע השיג את המאגר דרך עובד שלה שפעל עבורו כ"מרגל". היא הוסיפה כי הוא סחר במידע, פנה בתפוצה רחבה ללקוחותיה והשתמש בסוד המסחרי כדי לשכנע את הלקוחות לקבל ממנו שירות למתקנים.
היא עתרה למתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע לעשות שימוש במאגר המידע.
הנתבע טען כי פעולותיו היו פעולות עסקיות חוקיות. הוא ציין כי כל חטאו הסתכם בכך שרכש באינטרנט מאגר מסרונים (sms) שפורסם על-ידי מוכר ואף שילם תמורתו במיטב כספו. לשיטתו, מדובר במאגר מסרונים שנמכר באופן חוקי בשוק החופשי, לכל דורש.
הוא הוסיף כי המוכר לא הציג עצמו כעובד של התובעת אלא כמוכר ברי מים משומשים.
תחרות בלתי הוגנת
סגן נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, השופט יעקב שפסר, הבהיר שהפסיקה הכירה ברשימת לקוחות כסוד מסחרי בר הגנה ובלבד שיוכח, כי יש בה "ערך מוסף" מלבד קיבוץ שמות הלקוחות.
במקרה זה, הוכח כי המידע של התובעת שהגיע לידי הנתבע, מהווה "סוד מסחרי" שלה. זאת, מאחר שלא מדובר ברשימת לקוחות ופרטי התקשרות גרידא, והמאגר כולל גם נתונים נוספים כגון סוג המכשיר והציוד אותו רכשו מהתובעת, המחיר אותו התחייבו לשלם לה בגין המכשיר ובגין השירות, הסדרי התשלום מול התובעת ותוקף החוזים של הלקוחות מולה. מדובר ברשימה שנדרש "מאמץ מיוחד" כדי לגבשה.
השופט הוסיף כי מלבד פרטי הלקוחות אותם רכש הנתבע, הוא פעל להשיג עליהם נתונים נוספים, דרך עובד התובעת. נתונים אלה אינם נמכרים לכל דורש בשוק החופשי ומהווים סודות מסחריים של התובעת.
עוד ציין השופט כי המידע הסודי בו מחזיק הנתבע מקנה לו יתרון עסקי משמעותי, מאחר ועל בסיסו הוא מעניק ללקוחות התובעת הצעות אטרקטיביות יותר לתשלום עבור השירות למכשירי תמי 4, מתוך מטרה שהלקוח יעבור לשירות של הנתבע.
"הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבע נטל באופן פסול את המידע אודות הלקוחות והשתמש באותו מידע תוך ניצולו", כתב השופט והוסיף כי מדובר בתחרות בלתי הוגנת העומדת בניגוד להוראות הדין.
בנסיבות אלה הוציא השופט צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע לעשות שימוש במאגר המידע המצוי ברשותו, הנוגע ללקוחות התובעת, בין בעצמו ובין באמצעות צדדים שלישיים.
לתובעת ניתן היתר לפיצול סעדים על מנת שתוכל לתבוע פיצוי.
הנתבע חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד ליאור שמעוני
- ב"כ הנתבע: עו"ד שמעון בר לב
עו"ד אורי נוה עוסק במשפט אזרחי מסחרי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין