לפסק הדין בעניין פלאוט ואח' נ' הוד ואח'
בני זוג קשישים שביקשו לבנות ממ"ד בדירתם, מפחד שבשעת הצורך לא יספיקו לרדת למקלט, נתקלו בהתנגדות חלק מהשכנים. המפקחת על המקרקעין קבעה כי לבני הזוג אין את הרוב הדרוש לאישור הבנייה. מה קבע ביהמ"ש בערעור שהגישו על קביעתה?
שני בניינים סמוכים בחיפה- באחד חמש דירות ובשני שלוש- נרשמו במרשם המקרקעין כבית משותף אחד. בני זוג, בעלי דירה בבית בן שלוש הדירות, קיבלו היתר לבנות ממ"ד בדירתם. בעלי הדירות בבניין הסמוך הסכימו, אולם שני בעלי הדירות בביתם התנגדו, והגישו תביעה למפקחת על המקרקעין במטרה למנוע את הבנייה.
המפקחת קיבלה את התביעה לאחר שקבעה כי לא היה לבני הזוג הרוב הדרוש לאישור הבנייה. לדעתה, מאחר שבניית הממ"ד תגרע מבעלי הדירות בביתם, היה על בני הזוג לקבל ראשית את הסכמת רוב הדיירים בבית זה, ולאחר מכן את הסכמת רוב כלל הדיירים- בשני הבתים גם יחד.
על כך הגישו בני הזוג ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. לדבריהם, החוק מבקש להקל עם מי שרוצה לבנות ממ"ד, ולכן לא ניתן לקבל את הפרשנות של המפקחת, שעלולה להביא לכך שמיעוט מבוטל יוכל להתנגד לבניית ממ"ד.
לדבריהם, שניהם אנשים מבוגרים וחולים, ובעת צרה, לא יספיקו להגיע למקלט. מנגד, התנגדות השכנים קנטרנית וחסרת תום לב.
המתנגדים, לעומת זאת, הדגישו את הפגיעה בזכויותיהם. לדבריהם, הבניה תחסום להם אור ואוויר, תגרום לרעש ולכלוך ותפגע בשלוות החיים שלהם- לה הם זקוקים כל כך, בהיותם אנשים מבוגרים וחולים.
פשוטו כמשמעו
השופטת שושנה שטמר קיבלה את הערעור. נקבע כי אין לקבל את הפרשנות של המפקחת לחוק. נפסק, כי יש לפרש את החוק כפשוטו- כדי לבנות ממ"ד יש לקבל את הסכמת שני שלישים מבעלי הרכוש המשותף, שהם בעלי הדירות בשני הבניינים המרכיבים את הבית המשותף.
לדבריה, אין ספק, כי בניית הממ"ד תגרע מזכויות המתנגדים- היא עלולה לפגוע במראה הבית, לצמצם את השטח הפתוח, להסתיר את האור וכיו"ב, אולם כאשר הפגיעה נעשית בהסכמת רוב מסוים של הדיירים, קבע המחוקק, שאכן ביקש להקל על בניית ממ"דים, כי היא לתכלית ראויה.
אלא שבמהלך הדיונים חזרו בהם מהסכמתם שני בעלי דירות בבית הסמוך לבית המערערים.
משכך, קבעה השופטת, כי התיק יחזור למפקחת, כדי שתבדוק האם חזרתם מהסכמתם שרירה וקיימת, ואם כן- האם התנגדות הדיירים תמת לב.
השופטת ביקשה מהמפקחת לקחת בחשבון את הבטחת המערערים לסיים את הבנייה תוך 4 חודשים בלבד ולכסות את אתר הבנייה בפלסטיק על מנת למנוע פיזור לכלוך ואבק.
אם לאחר בדיקה יתברר כי המתנגדים החדשים חוזרים בהם מהתנגדותם או כי התנגדות הדיירים לוקה בחוסר תום לב, תאפשר המפקחת למערערים לבנות את הממ"ד בכפוף לקיום הבטחותיהם.
לבסוף נקבע, כי הוצאות הערעור יעמדו על 10,000 שקל, כאשר המפקחת תחליט מי יישא בהן.
פסיקה מקלה לאור חשיבות הנושא
עו"ד שלומי הס, העוסק בתחום המקרקעין מוסיף, כי "בפסק הדין נקבע, שטענת בעל דירה כי בניית ממ"ד תהווה עבורו מטרד מפאת היותו זקן וחולה- אינה נימוק קביל להתנגדות".
לדבריו, "הפסיקה מקלה על בעלי דירות המעוניינים לבנות ממ"דים ושוללת את כוח המיעוט למנוע זאת, לאור חשיבות הנושא".
לפסק הדין בעניין פלאוט ואח' נ' הוד ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.