שניים מתוך שלושת ילדיה של הקשישה טענו שאחיהם מנסה להשתלט על רכושה באמצעות ילדיו (הנכדים). הקשישה ביקשה להביע עמדה "כאחד האדם", ולאחר שנשמעה הוחלט שיש מקום להתחשב ברצונה למרות בעיותיה הקוגניטיביות.
בית המשפט למשפחה בירושלים מינה אחיין של קשישה כבת 92 הלוקה בדמנציה כאפוטרופוס על גופה ורכושה, והורה לו לבדוק האם היא מסוגלת לעמוד כלכלית בהענקת מתנה של כחצי מיליון שקל לחלק מנכדיה. בהחלטה שניתנה לאחרונה קבע השופט פליקס גורודצקי כי מאחר שהמומחה שמונה בתיק התלבט בעצמו לגבי היכולת של האישה להביע את רצונה – יש לתת לו משקל ולהתחשב בו.
את הבקשה למינוי האפוטרופוס הגישו שניים מתוך שלושת ילדיה של הקשישה לפני כשנתיים, לאחר שהסתכסכו עם אחיהם וחששו שהוא מנסה "לגנוב" להם את הירושה.
הקשישה התנגדה בתוקף למינוי ואף הגישה חוות דעת פסיכיאטרית שלפיה אין צורך למנות לה אפוטרופוס.
בפברואר 2017 הסכימה הקשישה שבשלב הראשונה ימונה האחיין שלה כתומך החלטות. מספר חודשים לאחר מכן דיווח השופט מנחם הכהן – שדן בתיק זה טרם פרישתו – כי ערך ביקור פתע בבית הקשישה והתרשם כי היא צלולה לחלוטין.
באותו מעמד היא ביקשה מהשופט להעביר לכל אחד מששת נכדיה (ילדיו של אחד מבניה) 180 אלף שקל והבהירה לו כי יש לה חסכונות של כ-2 מיליון שקל שיספיקו לה עד תום ימיה.
לאחר שהסכימה להפחית את המתנה ל-100 אלף שקל לנכד החליט השופט הכהן כי אין סיבה שלא לכבד את רצונה של הקשישה. אלא שתומך ההחלטות הודיע כי אינו מוכן למשוך 600 אלף שקל מחשבונה של דודתו.
טובת הקשישה במרכז
בנסיבות אלה, החליט השופט הכהן למנות פסיכוגריאטר שייתן חוות דעת עדכנית לגבי מצבה של הקשישה.
המומחה לא הגיע למסקנה חד-משמעית: מצד אחד, הוא ציין כי הקשישה שיתפה פעולה וענתה על כל שאלותיו "בקול רם וברור". מצב שני, הוא ציין כי ניכרת אצלה ירידה קוגנטיבית ברמה של דמנציה במצב בינוני, כשבין היתר היא מתקשה להתמצא בזמן ובמקום ולהעריך נכונה את צרכיה הכלכליים.
לפיכך הוא החליט לתת את המלצתו לפי הצד הרפואי הפורמלי בלבד ולנוכח הפגיעה הקוגניטיבית המליץ למנות לקשישה אפוטרופוס לגוף ולרכוש.
בעקבות המלצה זו ניתנה החלטתו האחרונה של השופט גורודצקי (שמונה לאחר פרישתו של השופט הכהן), במסגרתה החליט למנות את האחיין כאפוטרופוס.
השופט ציין כי לנוכח חוות דעתו של המומחה אין ספק שהקשישה זקוקה שמישהו ידאג לענייניה הכלכליים והרפואטיים. באשר לזהותו, נקבע כי עמדת היועמ"ש והעו"ס – שתמכו באחיין – מקובלת עליו, במיוחד לנוכח העובדה שזהו גם רצונה של הקשישה, וטובתה היא שעומדת במרכז.
השופט הבהיר כי לא התעלם מהתנגדותם הנחרצת של המבקשים למינוי זה, אלא שהם לא הוכיחו שיש סיבה כלשהי למנות גוף זר במקום האחיין.
לגבי העברת הכספים לנכדים, השופט ציין כי לנוכח חוות דעתו המתלבטת של המומחה, הוא סבור שהקשישה עדיין נמצאת "בנקודת זמן בו היא יכולה להביע רצון מה ייעשה ברכושה, למצער בכל הנוגע לתת מתנה לנכדים ".
לפיכך השופט קבע כי הוא מעדיף להתחשב ברצונה באופן מבוקר, במובן זה שלפני העברת הכספים האפוטרופוס יבדוק לעומק את מצבה הכלכלי.
- שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
עו"ד מורן בן יצחק
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין