לשכת ההוצאה לפועל בעכו קיבלה באחרונה בקשתו חייב לצו הפטר, לאחר שהגיע לפשרה עם נושיו ועמד בתנאי החוק. הרי לכם דוגמא ליישום ה"מסלול המהיר" (והחדש) להפטר בהוצאה לפועל.
נגד החייב התנהלו לא פחות מ-23 תיקים בהוצאה לפועל, וסך חובותיו הגיע ל-582,000 שקל. בסוף שנת 2010, לאחר שהוכרז כחייב מוגבל באמצעים, נפתח נגדו תיק איחוד במסגרתו נקבע לו צו תשלומים של 750 שקל לחודש.
לא היו לו נכסים. הוא ואשתו הורים לשני ילדים קטנים, ושניהם מרוויחים כ-8,000 שקל לחודש כל אחד.
לייעוץ בתחום:
עורך דין הוצאה לפועל
בספטמבר שנה שעברה הוא הגיש בקשה לצו הפטר. כחודש לאחר מכן הגיש אחד הבנקים הנושים, בקשה לפתוח בהליכי פשיטת רגל נגד החייב בביהמ"ש המחוזי בחיפה.
השופט חננאל שרעבי החליט כי מאחר שהחייב הגיש בקשה למתן הפטר בהוצאה לפועל, הבנק יהיה רשאי לפעול נגדו במסגרת פשיטת רגל רק אם בקשתו תידחה. לאור החלטה זו, ולאחר שהחייב הציג את המסמכים וההבהרות שנדרש, הוחלט על פתיחת התיק במסלול הפטר בהוצאה לפועל, והודעות מתאימות נשלחו לזוכים.
שני בנקים מתוך "הזוכים" בהליך התנגדו למתן ההפטר. אחד מהם טען שהמהלך יפגע בו פגיעה כלכלית משמעותית. נטען כי הכנסות התא המשפחתי של החייב (כולל הלוואה שאשתו נטלה באמצעות אימה) מאפשרות את הגדלת צו התשלומים בתיק האיחוד.
בנוסף הבנק טען שיש לדחות את הבקשה כיוון שהחייב בעל נכס "בעל ערך" – רכב פולקסווגן משנת 2003.
בנק נוסף הצטרף לטענות אלה והוסיף כי הוצאותיו החודשיות של החייב עולות על הכנסותיו, ובכך הוא יוצר חבויות חדשות.
החייב ענה לשאלות רשם ההוצאה לפועל עופר שורק ומסר פירוט עדכני של ההכנסות וההוצאות החודשיות, המאוזנות לטענתו. כמו כן, הוא טען כי החובות נוצרו על רקע רצונו לעזור לאמו החולה ואביו הנכה.
בשלב מסוים הצדדים ביקשו הפסקה קצרה ויצאו מאולם הדיונים. כשחזרו פנימה, הם הודיעו שהסכימו להצעה שיזם החייב, ולפיה הוא ישלם לכלל הזוכים בתיק האיחוד 120,000 שקל בתשלומים חודשיים של 2000 שקל למשך 24 חודשים, ולאחר מכן תשלומים בשיעור 2500 שקל לחודש עד לסילוק יתרת החוב.
לצאת לדרך חדשה
הרשם בחן את הבקשה ובסופו של דבר החליט להיעתר לה, וזאת לנוכח התנהלות החייב, מצבו המשפחתי והתעסוקתי, העובדה שאין לו נכסים שיכולים להביא לפירעון חובותיו, והכל בכפוף לביצוע מתווה התשלומים שהציעו הצדדים.
השופט סבר כי "היעתרות לבקשה זו תואמת אף את מטרות התיקון לחוק ההוצאה לפועל המוציאה את החייב לדרך חיים חדשה וממעגל החובות בו הוא שרוי, תוך שמירת זכויות הנושים, לרבות זכותם הקניינית לפירעון החוב כלפיהם".
השופט הסביר כי לו ההליך היה מתנהל בפשיטת רגל היה מקבל החייב הפטר מחובותיו. בהקשר זה השופט הביא את דברי ההסבר להצעת חוק ההוצאה לפועל (הפטר לחייב מוגבל באמצעים) משנת 2015:
"החוק המוצע מטרתו לאפשר לאותם חייבים לקבל, במסגרת ההליכים בהוצאה לפועל, את ההפטר שהיו זכאים לקבל, לו פנו להליכי פשיטת רגל. בהתאם, חייבים שלא היו זכאים לקבל הפטר במסגרת הליך פשיטת רגל, לא יקבלו הפטר גם במסגרת הליך המוצע בהוצאה לפועל".
בסיום החלטתו השופט פירט את תנאי התשלום וההגבלות על החייב, וציין כי האחריות לעקוב אחר ביצוע התשלומים מוטלת על הנושים.
בשולי הדברים השופט דחה את הטענה שלפיה רכבו של החייב מהווה נכס בעל ערך.
* עורך דין ניר נעים עוסק בדיני הוצאה לפועל
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין