קופסאות השימורים שמוקמו במדף העליון התמוטטו על הלקוח- האם 'יש' תפצה?

לפסק הדין בעניין מרדכי הררי נגד סופרמרקט יש סניף רוממה ואח'

אדם שנחבל בראשו כתוצאה מהתמוטטות קופסאות שימורים בסופרמרקט 'יש' בירושלים, הגיש נגד הסניף תביעת רשלנות לבימ"ש השלום בירושלים, אשר קיבל את התביעה בחלקה ופסק לו פיצוי של 9,300 ש"ח.

לקוח שהגיע לערוך קניות בסניף הסופרמקרט 'יש' בשכונת רוממה בירושלים, טען, כי בעת שניסה להוריד קופסת שימורים של פטריות מתוך קרטון שהוצב במדף גבוה, התמוטטה עליו ערימת שימורים שהייתה מעליו, וכתוצאה מכך נחבל בגופו ובראשו.

כן טען, כי מנהלת הסניף התנצלה בפניו ואף מחתה על כך שהעובדים מיקמו קופסאות שימורים במדפים הגבוהים, ולא באלה הנמוכים והנגישים, והציעה לפצותו בסל קנייה גדול. לפיכך, הגיש התובע תביעת רשלנות נגד הסניף ונגד כלל המבטחת אותו.

התובע טען, כי בעקבות התאונה, הוא סובל מכאבי ראש וסחרחורות ומכאבים במרפק ובקרסול, והוסיף, כי לאחר התאונה הסניף הנמיך את מיקום קופסאות השימורים כדי למנוע הישנות תאונות מסוג זה, מה שלטענתו מחזק את אחריותה לנזק שנגרם לו.

הסניף טען, כי לאחר התאונה, מנהלת הסניף אמנם הציעה לתובע כוס מים והסבירה לו על נוהל הרשת לצורך הגשת תלונה ככל שהוא חפץ בכך, אולם בשום אופן לא הציעה לפצותו.

כן נטען, כי קופסאות השימורים סודרו בשלוש קומות על גבי במה ומדפים, וכי התובע ניסה להוציא שימורים דווקא מהמדף העליון, כשבנקל ניתן היה להבין שהוא מיועד רק לאחסון ולפיכך האשם בתאונה מוטל עליו, שלא נהג כקונה סביר ולא נקט אמצעי זהירות. צוין, כי סידור הקופסאות לא שונה באופן מהותי לאחר האירוע, וכי עובדי הסניף מתודרכים על שמירת בטיחות הלקוחות.

השופטת ענת זינגר, קבלה את התביעה בחלקה. נקבע, כי אכן המדף העליון מיועד ביסודו לאפסון ולא לשירות הלקוחות, בין היתר בשל העובדה כי על המוצרים במדף זה, לא מצוינים מחירים, בשונה מהמוצרים הממוקמים במדפים הנמוכים יותר, אך עם זאת, יש לזקוף לחובת הסניף את העובדה, שלא הציב במקום שילוט האוסר לקחת מוצרים מהמדף העליון.

השופטת ציינה, כי אילו היה מוצב שילוט האוסר לקחת מוצרים ממדף מסוים, מרבית האנשים היו נמנעים מכך, וכל עוד אין שילוט כזה, וניתן להגיע למוצרים שעל המדף, נהיר, כי רוב האנשים ייטלו את המוצר לו הם זקוקים גם מהמדף העליון.

משכך, קבעה השופטת, יש להטיל אחריות על מקרה גם על הסניף, כיוון שהתרשל, וגם על התובע שהתרשל כשלא פנה לעובדי המקום על מנת שיסייעו לו להוציא את המוצר, ולפיכך יש לו אשם תורם בגובה של 40% מהנזק שנגרם לו, כך שלבסוף חויב הסניף לפצות את התובע ב 9,300 ש"ח בגין כאב וסבל וטיפולים רפואיים.

לפסק הדין בעניין מרדכי הררי נגד סופרמרקט יש סניף רוממה ואח'

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.