8 שנים אחרי המסירה יצטרך הרוכש להתפנות מהבית לחודש כדי להחליף את כל הריצוף בדירה. בית המשפט חייב את החברה לשאת בעלויות התיקון ולפצות אותו על אי הנוחות
"פרץ בוני הנגב" תשלם יותר מ-130 אלף שקלים לאדם שנכנס לדירה חדשה במודיעין לפני 8 שנים ועד היום מתמודד עם ליקויי בנייה, העיקרי שבהם הוא ריצוף פגום שחייבים להחליף מן היסוד תוך פינוי הבית למשך חודש. השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון קבע כי החברה לא הצליחה לתקן את הליקויים למרות ההזדמנויות שניתנו לה ולכן היא תצטרך לשלם עבור תיקון בידי קבלן עצמאי ולפצות את הרוכש על עגמת הנפש וחוסר הנוחות שנגרמו לו.
התובע רכש את הדירה מ"פרץ" ב-2010 והתריע על ליקויים עוד לפני המסירה. החברה הבטיחה לתקן אותם אבל במשך 6 שנים לא הצליחה במשימה ובכל פעם ששלחה פועלים מטעמה נגרמו לדירה פגמים נוספים. ב-2018 התובע החליט שהגיע הזמן לשים סוף לסיפור והגיש תביעה לפיצוי על ליקויי הבנייה ועגמת הנפש שנגרמה לו.
התובע טען כי רדף אחרי החברה במשך שנים ובכל זאת היא ביצעה תיקונים רשלניים וכושלים, כשהליקוי המשמעותי ביותר הוא בריצוף שצריך להחליף מן היסוד.
החברה טענה מנגד כי התובע הגיש את התביעה למרות חתימתו על פרוטוקול מסירה שבו אישר שהדירה נקייה מליקויים ואחרי שחלפו תקופות הבדק והאחריות. החברה הוסיפה כי למרות זאת היא הסכימה לתקן ליקויים שונים בדירה לפנים משורת הדין והליקויים שהתובע טוען להם נגרמו באחריותו. מכל מקום מדובר בפגמים מינוריים שעלותם מסתכמת ב-10,000 שקלים והיא ביקשה לאפשר לה לתקן אותם.
עבודה לקויה
השופט עידו כפכפי האמין לתובע כי חתם על פרוטוקול המסירה האחיד של הנתבעת בכפוף להתחייבות שכל הליקויים שנמצאו בדירה יתוקנו. השופט הבהיר כי החתימה שלו לא שוללת את העובדה שיש תיעוד לקיומם של פגמים שונים בדירה ואת התנהלות הנתבעת, שנציג מטעמה התחייב לתקן אותם ופועלים הגיעו לבצע תיקונים בפועל.
השופט הוסיף וקיבל את טענת התובע כי הנתבעת לא תיקנה את הליקויים כמו שצריך ובכל פעם שהפועלים הגיעו לתקן הם גרמו לפגמים נוספים. מנגד, השופט דחה את הטענה שהתובע גרם לליקויים בעצמו והבהיר כי "טיבם וטבעם של הליקויים הוא כזה שנובע מעבודה לקויה או חומרים".
בנסיבות אלה קבע השופט שהנתבעת כבר איבדה את הזדמנות התיקון ששמורה לה בחוק המכר (דירות) ועליה לפצות את התובע עבור עלות תיקונים אצל קבלן עצמאי.
באשר להיקף הליקויים השופט קיבל את רוב העלויות שקבע מומחה שמינה, למעט בסוגיית הריצוף. בעניין זה המומחה סבר שיש צורך בהחלפה חלקית של הריצוף השופט קיבל את עמדת התובע שלפיה מדובר בליקוי חמור שמחייב החלפה מלאה של כל הריצוף בבית.
בסיכומו של דבר השופט העריך שכלל התיקונים, כולל החלפת הריצוף ופינוי הדירה למשך חודש ימים, מסתכמים בעלות של כ-83 אלף שקלים. בנוסף, נפסק לתובע פיצוי משמעותי של 20,000 שקלים על עגמת הנפש ואי-הנוחות שנגרמו וייגרמו לו עקב התיקונים. כמו כן חויבה הנתבעת בשכר טרחת עורך של 20,000 שקלים ובהחזר הוצאות משפט ועלויות מומחים.
- ב"כ התובע: עו"ד חופני בר ששת
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ניר מנחם ועו"ד אביב אמר ממשרד עו"ד מקרקעין ליפא מאיר ושות'
עו"ד רז בן-ארצי
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין